По 1-й инст. – судья Трусова Н. В. Дело № 22-187/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль «05» февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, осуждённого по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2021 года по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока – 09 декабря 2025 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Веретенниковой Н. Г. в поддержание жалобы, мнение прокурора Филипповой Н. Б. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства. Отмечает, что суд не оценил характера и давности нарушений режима и позитивных изменений в его поведении, а выводы суда носят общий характер.

Проверив по жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 изначально полностью признал свою вину, отбыл более 3/4 срока лишения свободы, в период с 21 декабря 2020 года по 26 апреля 2021 года в следственном изоляторе допустил одно неповиновение требованиям администрации и 10 нарушений режима содержания и распорядка дня, а 07 июня 2021 года в колонии – нарушение изолированного участка, за что подвергался помещениям в карцер (дважды), выговорам и устным выговорам (все взыскания погашены и сняты, последнее взыскание снято досрочно), затем нарушений режима уже не допускал, с 08 июля 2021 года трудоустроен и к своей работе относился добросовестно, характеризуется позитивно, с 21 февраля 2024 года наказание отбывает в облегчённых условиях, за время с 22 сентября 2021 года по 11 сентября 2024 года двенадцать раз поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях (дважды) и добросовестное отношение к труду. 

Ныне осуждённый работает слесарем-ремонтником и зарекомендовал себя как добросовестный работник, активно участвующий в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях по укреплению трудовой дисциплины, повышению производительности труда, улучшению экономических показателей и качества выпускаемой продукции, выполняет и неоплачиваемые работы. 

ФИО1 поддерживает отношения с осуждёнными нейтральной направленности, характеризуется положительно, посещает воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению и общие собрания, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, к криминальным традициям и обычаям относится отрицательно, в общении с должностными лицами колонии вежлив, корректен и тактичен.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, районный суд исходил только из наличия погашенных и снятых взысканий, но не оценил ни незначительности большинства и давности всех допускавшихся нарушений, ни изменения отношения осуждённого к режиму. 

Суд первой инстанции не привёл никаких убедительных мотивов, по которым, несмотря на все позитивные сведения, условно-досрочное освобождение осуждённого исключается.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении ФИО1 и его отношении к труду за всё время с 10 декабря 2020 года, принимая во внимание отбытие осуждённым более четырёх из пяти лет лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и посему, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого.

При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой им части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение – освободить ФИО1 от отбывания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2021 года наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 (десять) месяцев 4 (четыре) дня и возложить на ФИО1 исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанностей не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве – и работы без уведомления специализированного государственного органа, в срок до двух месяцев со дня фактического освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения в качестве безработного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов