К делу № 2-1106/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

при секретаре Харькине Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 24.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №14734672, о предоставлении кредита на сумму 73091 руб. 40 коп. под 23,55% годовых, с датой выплаты последнего платежа - 24.08.2017. Выполнив свои обязательства перед ФИО1, банк перечислил ей денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО1 воспользовалась ими путем снятия их со счета. Однако, ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 105382 руб. 55 коп., из которых: 68371 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 33711 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании договора № У77-18/3138 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2018, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» к истцу перешло право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. В связи с тем, что до настоящего времени просроченная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 105382 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3307 руб. 65 коп.. 

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны либо их представители, в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Поскольку, в деле имеются сведения об уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

На основании ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возвращение займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.08.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №14734672, о предоставлении кредита на сумму 73091 руб. 40 коп. под 23,55% годовых, с датой выплаты последнего платежа - 24.08.2017. Выполнив свои обязательства перед ФИО1, банк перечислил ей денежные средства. Согласившись с условиями предоставления кредитных средств банком, ФИО1 воспользовалась ими путем снятия их со счета. Однако, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.12.2018 размер задолженности по кредитному договору за период с 24.08.2015 по 12.12.2018 составляет105382 руб. 55 коп., из которых: 68371 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 33711 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании договора № У77-18/3138 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2018, заключенного между ПАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» к истцу перешло право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, по мнению суда, являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3307руб. 65 подтверждены платежными поручениями № 17271 от 11.06.2019 и № 45733 от 15.10.2019, указанная сумма, по мнению суда, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №14734672 от 24.08.2015 в размере 105382 руб. 55 коп., их которых: 68371 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 33711 руб. 23 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3300 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, а также оплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме 3307 руб. 65 коп., а всего 108690 ( сто восемь тысяч шестьсот девяносто) руб. 20 коп..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласовано: