№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 января 2019 года 

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:52 по адресу: 

<

адрес>, из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 4,79% (10,419 т. при предельно допустимой 10 т.), установленной для данного участка дороги.

ФИО2 в своей жалобе на вышеуказанное постановление просит его отменить, и производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что тягач и полуприцеп был загружен ДД.ММ.ГГГГ продовольственными товарами для транспортировки по маршруту из 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 46 мин. двигался без превышения общей массы и осевой нагрузки. Считает, что при вынесении постановления не было учтено, что в п. 105.2 и 106.3 приказа МВД России от 08 ноября 2012 г. №1014, так и в основных технических данных системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIN указано, что предельно допустимая погрешность при измерении нагрузки на ось транспортного средства при скорости движения от 20 до 140 км/ ч. составляет +/-11%. Перед поездкой его транспортное средство предварительно прошло весовой контроль. Согласно акта определения весовых параметров транспортного средство от ДД.ММ.ГГГГ от 13 часов 34 мин. фактические осевые нагрузки на оси не превышали нормы и составляли на 1 ось 6140 кг., на 2 ось 9880 кг., на 3 ось 7420 кг,, на 4 ось 6890кг., на 5 ось 7300 кг. Количество топлива при взвешивании составило 1100 л. Весы прошли надлежащую поверку, что подтверждает свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, считал, что постановление вынесено на законных основаниях в соответствии с нормами действующего законодательства, просил вынесенное постановление оставить без изменения. Пояснил, что все погрешности учтены, что отражено в акте измерения, представленном ЦАФАП.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инженер отдела весового и габаритного контроля ЗАО «БДКО» Ф.А. пояснил, что система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке, предназначена для измерения нагрузки на ось независимо от характера перевозимого груза. На каждой полосе данного участка дороги установлены двойные весы, что полностью исключает некорректную передачу данных в автоматизированный центр. Сбоя в работе системы в указанный период зафиксировано не было. 

Пояснил, что представленные заявителем акт определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и чек, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о передаче системой UNICAMWIM неверных результатов измерения, поскольку акт измерения не заполняется вручную- все результаты формирует программа, а представленный чек вовсе невозможно идентифицировать применительно к рассматриваемым событиям, т.к. в нем не зафиксированы данные о транспортном средстве-модель и гос.номер.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке СП №1832811 действительное до 21 декабря 2018 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780 действительный до 03 ноября 2022 года, местонахождение технического средства -

<

адрес>.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034 предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Система функционирует на законных основаниях, она полностью сертифицирована, поверена в установленном законом порядке. На каждой полосе данного участка дороги установлены двойные весы, что полностью исключает некорректную передачу данных в автоматизированный центр. 

В постановлении указано превышение допустимой нагрузки на ось 2 ось с учетом погрешности, в соответствии с инструкцией к специальному техническому средству.

Доводы жалобы о том, при взвешивании другими весами превышения допустимой нагрузки на 2 ось не было являются несостоятельными, поскольку представленные в судебное заседание акт определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и чек не являются допустимыми доказательствами, т.к. в акт сотрудником весового контроля собственноручно внесены параметры измерений, а не сформировано системой автоматически, представленный чек не содержит информации о транспортном средстве, которое было измерено. Кроме того, не представлено документов, что груз был опломбирован, а также сведений о том, что за время следования транспортное средство нигде не останавливалось для дозагрузки

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, назначенное ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить- назначенное ФИО2 административное наказание снизить со 150 000 руб. до 75 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина