Дело № 2- 2445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 г. г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального операционного офиса «Челябинского филиала № 6602 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 25.12.2012, заключенного с ФИО1, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1126491,26 руб. (в том числе: 1064679,96 руб. –остаток ссудной задолженности, 52441,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6496,4 руб. – задолженности по пени, 2873,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, определив способа реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажной стоимости квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1758400 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 19832,46 руб. 

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2012 года между Баном ВТБ (публичного акционерного общества) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1313000 руб. на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: г. 

<

данные изъяты>. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 25 августа 2013 года между истцом и ответчиком была подписана закладная на вышеуказанную квартиру. Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является истец. 

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказателств об уважительных причинах неявки суду не представлено (л.д.119,190, 188). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.189). 

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 25 декабря 2012 года между БАНК ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения квартиры № 37, расположенной в строящемся доме, находящемуся по строительному адресу: 

<

данные изъяты>, в размере кредита 1313000 руб., сроком на 182 месяцев, под 12% годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты платежами согласно графику (л.д.8-16).

25 декабря 2012 года между ВТБ БАНК 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

***>-П01, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства -л.д. 20-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог приобретаемую на кредитные средства квартиру №37 по адресу: Челябинская область, г. 

<

данные изъяты> (л.д.26-30- закладная).

Согласно п.п. 2.5 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. 

Согласно п. 5.4.1 общих условий договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: - при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более 15 календарных дней.

Согласно п. 5.4.3. общих условий договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору. 

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита 11.08.2018 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 80971,42 руб., которое исполнено не было (л.д. 32). 

По состоянию на 15 февраля 2018 года размер задолженности составляет 1126491,26 руб., в том числе в том числе: 1064679,96 руб. –остаток ссудной задолженности, 52441,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6496,4 руб. – задолженности по пени, 2873,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.49-57).

В связи с этим требования истца о солидарном взыскании с ответчиков подлежат удовлетворению: задолженность по кредиту в размере 1126491,26 руб., 1064679,96 руб. –остаток ссудной задолженности, 52441,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6496,4 руб. – задолженности по пени, 2873,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (ст.334 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе страховать заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.

Пункт 3 ст.343 ГК РФ предусматривает, что при грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Согласно п.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу (п. 3 ст. 349 ГК РФ).

Положениями ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета № 30-В/19 ООО «Прайд» рыночная стоимость квартиры № 

<

данные изъяты> составляет 2198000 руб. (л.д.72-111). Таким образом, продажная стоимость указанной квартиры составляет 1758400 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру № 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 74:36:0714001:9802, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1758400 руб. 

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истцом ответчикам направлялось требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.47-48). 

Учитывая данные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) также следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19832,46 руб., а именно: 13832,46 руб. -солидарно с ответчиков, 6000 руб. – с ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 25 декабря 2012 года

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25 декабря 2012 года по состоянию на 15 февраля 2019 года: задолженность по кредиту в размере 1126491,26 руб. (в том числе: 1064679,96 руб. –остаток ссудной задолженности, 52441,72 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6496,4 руб. – задолженности по пени, 2873,14 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу), расходы по оплате госпошлины в размере 13832,46 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

***> от 25 декабря 2012 года –квартиру, 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 74:36:0714001:9802, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1758400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска, вынесший решение.

Председательствующий