Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 12 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., 

с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника - адвоката Фокина Н.Р., удостоверение №372, ордер №3090 от 12 февраля 2020г., при секретаре Слепцовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Фокина Н.Р. на постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 21 января 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник – адвокат Фокин Н.Р. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просят отменить постановление мирового судьи от 21 января 2020г., производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы защитник указал на то, что в протоколе 14 ПА 164061 об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД при описании характера нарушения вышел за пределы требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав «управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения…», в связи с чем, протокол об административном правонарушении не имеет юридической силы. ФИО1 в жалобе указал на то, что в тот день выпил спиртное, однако, за рулем автомобиля был его друг, что произошло, он не помнит. 

ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» надлежаще извещены, инспектор на судебное заседание не явился. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Фокин Н.Р. жалобу поддержали и просят удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в ней.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ явилось то, что он, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, 21 октября 2019г. в 13 час 38 мин возле 

<

адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября 2019г., протоколом о задержании транспортного средства от 21 октября 2019г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 21 октября 2019г.

Совокупность представленных доказательств дает основания суду считать, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 и его защитника – адвоката Фокина Н.Р., указанные в обоснование жалоб, безосновательны и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку в судебном заседании мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснялись все обстоятельства дела. 

Оснований для признания недопустимым доказательством по настоящему делу протокола об административном правонарушении не имеется.

При просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что его автомашина ехала, инспектор ДПС именно его вывел из водительского места. Доказательств того, что не он управлял транспортным средством, суду не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: С.М. Аммосова