РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – КУГИ И ЗР), ИНН *, ОГРН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, адрес регистрации: 603082, *** Н., территория Кремль, корпус 5,

на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * КУГИ И ЗР привлечено к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

Согласно постановления старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 13 минут по адресу: г. Н.Н., ***, перекресток *** – Страж революции (левая полоса), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о государственной регистрации ТС № ***, в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о государственной регистрации ТС № *** является КУГИ И ЗР.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, КУГИ И ЗР ЧЧ*ММ*ГГ* путем направления ЧЧ*ММ*ГГ* почтового отправления обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой.

Согласно текста жалобы, КУГИ И ЗРуказывает, что в момент фиксации превышения установленной скорости движения транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о государственной регистрации ТС № *** является муниципальной собственностью. КУГИ И ЗР не является собственником вышеуказанного транспортного средства, от имени города Нижнего Н. он владеет, пользуется, распоряжается муниципальной собственностью администрации *** Н.. Постановлением администрации города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «РЭД АР» (далее – МП «РЭД АР»).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляло. 

В судебное заседание законный представитель, либо защитник КУГИ И ЗР не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое КУГИ И ЗР административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки марки Автоураган, идентификатор (№) 413 TV-1-120-003653.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> в хозяйственном ведении МП «РЭД АР» КУГИ И ЗР представлено постановление администрации города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* * с приложением; акт приема-передачи имущества от ЧЧ*ММ*ГГ* с приложением; паспорт транспортного средства.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения постановление администрации города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица КУГИ И ЗР в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении КУГИ И ЗР, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях КУГИ И ЗР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Н. на постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В.Р.