№ 12-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 г. г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Деревьёв обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26.03.2017 г., вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которого Деревьев 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правила дорожного движения не нарушал, о чем сделал запись в оспариваемом постановлении, несмотря на это протокол об административном правонарушении составлен не был. 

В судебном заседании Деревьев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

В соответствие со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа.При этом, согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Как следует из текста постановления, Деревьев не согласился с обстоятельствами правонарушения, указав, что правила дорожного движения он не нарушал. 

При таких обстоятельствах у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для составления постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ и надлежало составить протокол.

Однако данные требования закона в ходе административного производства соблюдены не были, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом того, что с момента совершения правонарушения истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 26.03.2017г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.

Судья Л.И.Коврижных