УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1№/2020

19 ноября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского краяГучигова Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Нам А.В., представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка: К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Курганинского района, Краснодарского края судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. Курганинским районным судом Краснодарского края пор ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края, условное осуждение отменено и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

-ДД.ММ.ГГГГ года Туапсинским районным судом, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 03.07.2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ года Новоалександровским районным судом, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением согласно ст. 53 УК РФ обязанности на период отбывания дополнительного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации, и следующих ограничений: не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток, изменять место жительства или пребывания только с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания только с согласия указанного специализированного государственного органа, с отбыванием основного вида назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ года Гиагинским районным судом р. Адыгея, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года, в силу с ч.5ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединен приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019 года и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019 года необходимо исполнять самостоятельно с момента отбытия основного наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, к годам лишения свободы, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию настоящим приговором, частично присоединен приговор Гиагинского районного суда р. Адыгея от 21.11.2019г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2018 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории г. 

<

адрес> края, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, посредством осуществления телефонных переговоров с абонентского номера № с ФИО2, введя последнего в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и не имея такой возможности, под предлогом продажи дизельного топлива, убедил ФИО2 перевести ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 57500 рублей.

Далее, 20 марта 2018 года примерно в 12 часов 45 минут Безбородое С.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, посредством банкомата № № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел в качестве предоплаты в счет покупки дизельного топлива у ФИО1 со счета №, открытого в дополнительном офисе №№ «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № №, оформленной на имя его отца - ФИО3, принадлежащие ему денежные средства в сумме 57500 рублей на счет № ПАО «Сбербанк России» банковской карты №№, оформленной на имя ФИО4, карта которой находилась во временном законном пользовании ФИО1, который, таким образом, похитил указанные денежные средства путем обмана.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, принятые на себя обязательства перед ФИО2 не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.159 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Нам А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, однако представил суду телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может, в связи с занятостью по работе. Показания, данные на предварительном следствии поддерживает. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Просит наказать по всей строгости закона.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО2, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. 

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.. также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Согласно Примечания 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менее пяти тысяч рублей. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (т.2 л.д. 6-7), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д. 15-16), по месту отбывания наказания, старшим инспектором группы по ВР с ПОО ФКУ СИЗО-

<

адрес> ДЖ, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 13). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного - К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не может применить правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание. 

Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, как не усматривает и исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления. 

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ). 

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает что, согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в связи с чем, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 159 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено до вынесения ему приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, бумажный конверт с CD-К диском «VS на котором хранятся шесть файлов подтверждающие факт перевода денежных средств с банковской карты № № на банковскую карту № №, хранить в материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нам А.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему. 

При производстве предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме 57500 руб. 00 коп. 

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г., «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела. 

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела.

Исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным данные исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 57500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

Обязать осужденного после отбытия основного вида наказания:

- не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы населенного пункта по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место постоянного жительства с 21 часа до 07 часов следующих суток;

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время, установленные инспекцией. 

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента постановления приговора (фактического задержания), т.е. с 19 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с 03.02.2020г. по 19.11.2020г., а также время содержания его под стражей с 27.01.2019г. по 06.02.2019г., с 30.05.2019г. по 15.08.2019г. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с CD-К диском «VS на котором хранятся шесть файлов подтверждающие факт перевода денежных средств с банковской карты № № на банковскую карту № №, хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу материальный ущерб в сумме 57500 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев