Адм.дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., РБ, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ...

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.13 ч.1 КоАП РФ,

установил:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в совершении ИП ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут находясь в павильоне ... Торгового центра «Народный», расположенного по адресу: ..., ИП ФИО1 реализовывала две кепки с изображением частей растения (листом) конопли и надписями «DGK» и «STAY SMOKIN`».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признала в полном объеме пояснив, что она не знала что изображение на кепке символизирует лист конопли, у нее даже не возникло такой ассоциации, она приобрела эти кепки, т.к. рисунок был цветным и похожим на цветок. Надписи ей также ни о чем не говорили. Она впервые столкнулась с такими обстоятельствами. Просила признать правонарушение малозначительным, т.к. совершила его впервые, неумышленно, не понимала что имеется такой вид ответственности и что можно так ассоциировать изображение. 

В судебном заседании представитель МВД по РБ ФИО2 поддержал представленные материалы, не возражал против признания правонарушения малозначительным, поскольку оно совершенное неумышленно и впервые. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения установлена.

Частью 1 ст.6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 конопля включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 6.13 КоАП РФ подтверждается следующими представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапорт старшего уполномоченного УНК МВД по РБ ФИО2 об установлении факта продажи двух кепок с изображением частей растения (листом) конопли и надписями «DGK» и «STAY SMOKIN`»; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой осмотрены две кепки с изображением частей растения (листом) конопли; фототаблицами; дополнительным соглашением между ООО «Рынок Народный» и ИП ФИО1 об аренде нежилого помещения по адресу ....

Также суду представлено письмо ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ ... из которого следует, что смысл надписи «DGK» возможно является названием бренда Dirty Ghetto Kids - компания по производству скейтбордов и одежды, либо в совокупности с изображением листа конопли может расцениваться как искаженная аббревиатура химического соединения «Тетрагидроканнабинол», содержащегося в соцветиях и листьях конопли. Надпись «STAY SMOKIN"» в переводе с английского языка (дословный перевод) - «Оставайся курить»; Человеку, не имеющему специальных познаний о наркотиках и незнакомый с изображением листа конопли смысл символа наркотика и призыв «STAY SMOKIN"» возможно будет непонятен. Для людей, имеющих нездоровый интерес к наркотикам, или имеющим опыт употребления наркотиков указанное изображение будет понятен. Популярный в обществе символ наркотиков каннабисной группы (лист конопли или марихуаны) вызывает ассоциации о данном виде наркотика и наркомании. Для людей, имеющих нездоровый интерес к наркотикам, или имеющих опыт употребления наркотиков указанное изображение может вызвать желание употреблять наркотические средства, производные конопли; для детей и подростков, знакомых с символом «лист конопли» сочетание с надписью «STAY SMOKIN`» может стать призывом к употреблению наркотика. Также может вызвать интерес и желание к употреблению наркотиков данного вида. 

Из заключения выполненного Комитетом по образованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображение элементов растений с листьями, похожими на листья конопли может сформировать и поддерживать интерес к растениям, содержащим наркотические средства или психотропные вещества, указанное изображение может вызвать интерес и желание попробовать наркотические средства, производные конопли в том числе у детей и подростков. 

На основании представленных суду доказательств, суд находит установленной и доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 ч.1 КоАП РФ - пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Разрешая заявление ФИО1 о малозначительности правонарушения, суд приходит к следующему. 

Статья 2.9 КоАП РФ указывает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в Постановлении от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, - санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, следует прийти к выводу о том, что оно хоть и создало угрозу охраняемым общественным отношениям в области пропаганды наркотических средств, однако такая угроза не может быть расценена судом столь существенной чтобы не признать её малозначительной, поскольку существенного вреда интересам граждан, общества и государства, причинено не было. 

Таким образом, действия ФИО1 хоть и содержат признаки данного состава, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий, суд считает возможным в данном конкретном случае признать их малозначительным административным правонарушением. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа (в минимальном размере 40 000 руб.) нецелесообразно, поскольку оно является несоразмерным выявленному нарушению.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным производство по делу прекратить, объявив ФИО1 устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 6.13, ст.29.10 КоАП РФ Суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.13 ч.1 КоАП РФ 

Признать допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение по ст.6.13 ч. 1 КоАП РФ малозначительным, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Производство по административному делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд ....

Судья Богданова И.Ю.