Дело №

(производство № 2-786/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 360 000 руб. сроком погашения до дд.мм.гггг., а заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% за каждый день; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. у него образовалась задолженность в размере 6 680 287 руб. 42 коп., из которой сумма основного долга – 224 520 руб. 25 коп., сумма процентов – 260 468 руб. 12 коп., штрафные санкции – 6 195 299 руб. 05 коп. На этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 166 115 руб. 05 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 601 103 руб. 42 коп., из которой: сумма основного долга – 224 520 руб. 25 коп., сумма процентов – 260 468 руб. 12 коп., штрафные санкции – 116 115 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 211 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Представитель ответчиков ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, сославшись на то, что у ответчиков после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций отсутствовала информация о том, куда следует вносить кредитные платежи, следовательно, имела место просрочка кредитора. Полагала, что иск может быть удовлетворен лишь в сумме основного долга, подлежащего взысканию с учетом пропуска истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до дд.мм.гггг., также сослалась на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки и просила е снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 360 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, дд.мм.гггг. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО3, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 Договора поручительства). 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ФИО2 обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате заёмщиком, составляет: первый платеж – 11 980 руб. 80 коп., последующие платежи – 11 805 руб. 00 коп., последний платеж 16.01.2019 – 12 178 руб. 43 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с февраля 2014 года по март 2016 года платежи производились регулярно, ежемесячно, с августа 2015 года стали производиться с незначительными отступлениями от Графика платежей; в апреле 2016 года платёж осуществлен не был, затем платежи производились до февраля 2017 года в размере, недостаточном для погашения соответствующей части долга и процентов за пользование кредитом; последний платеж был произведен заемщиком дд.мм.гггг. в сумме 9 800 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами письменными доказательствами, а также расчетом исковых требований, в котором указаны даты внесения и суммы поступивших в счет исполнения кредитных обязательств платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

До настоящего времени конкурсное производство не завершено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № с указанием на то, что по состоянию на дд.мм.гггг. размер основного долга составляет 220 189 руб. 27 коп., в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В требовании были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд. 

Указанное требование заёмщиком не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту не погашена.

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истёк.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и стороной ответчиков не опровергнута, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 6 680 287 руб. 42 коп., из которой сумма основного долга – 224 520 руб. 25 коп., сумма процентов – 260 468 руб. 12 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 4 509 144 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 686 154 руб. 67 коп.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существует задолженность в указанном выше размере.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части штрафных санкций до 116 115 руб. 05., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 дд.мм.гггг., срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев (п. 5.1 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

дд.мм.гггг. ФИО3 истцом направлялось Требование № о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., аналогичное по содержанию требованию, направленному в адрес заёмщика ФИО2 До настоящего времени это требование поручителем не исполнено. 

Доводы стороны ответчиков о том, что они не могли продолжать платежи по кредитному договору в связи с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и прекращением приема платежей в отделениях банка, на непредставление истцом новых реквизитов для перечисления платежей, что свидетельствует о вине кредитора и злоупотреблении им своим правом, не могут служить основанием для вывода об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Законом предусмотрены основания для уменьшения размера ответственности должника – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ), а также основания для освобождения должника от обязанности по уплате процентов – в случае просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Сведения о банкротстве кредитных организаций являются общедоступными, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона (ч. 1 ст. 189.77 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», имеющая свой официальный Интернет-сайт.

Из материалов дела следует, что после признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом обязательства по кредитному договору ответчиками фактически исполнялись путём перечисления денежных средств по надлежащим реквизитам до февраля 2017 года.

Доказательств намерения исполнять обязательства по кредитному договору после февраля 2017 года, доказательств отказа истца принять исполнение по возврату долга либо предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения, так же как доказательств того, что ими были предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, начиная с указанного времени, ответчиками суду не представлено. 

В Требованиях о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № и № от дд.мм.гггг., направлявшихся в адрес ответчиков заказными письмами, что подтверждается представленным в суд Списком внутренних почтовых отправлений № от дд.мм.гггг., реквизиты для внесения платежей были обозначены, однако, несмотря на это, платежей в погашение кредита ответчиками произведено не было.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, заемщик и поручитель не воспользовались, кредитные платежи в депозит нотариуса ими не вносились.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, являясь заемщиком, и ФИО3, являясь поручителем, не предприняли все зависящие от них меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом; достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом), им суду не представлено.

В течение всего времени с момента возникновения обязательства ФИО2 пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора, за весь период просрочки исполнения обязательства независимо от прекращения деятельности банка.

Отзыв у кредитора – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии на осуществление банковских операций, прекращение деятельности подразделений банка, а впоследствии признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ФИО2, а также поручителя ФИО3 от обязанности по исполнению кредитных обязательства и от ответственности за их неисполнение, судом не установлено.

Возражая против исковых требований, представитель ответчиком ФИО1 сослалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., иск заявлен о взыскании с ответчиков задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 25 число каждого месяца. 

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными материалами.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее дд.мм.гггг. (то есть с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно), к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заявление было направлено почтой дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, копия которого представлена по запросу суда мировым судьёй судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани.

По указанному заявлению дд.мм.гггг. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №, который отменен определением от дд.мм.гггг. в связи с поступившим от должников заявлением об отмене судебного приказа.

В суд настоящим исковым заявлением истец обратился по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, из срока исковой давности подлежит исключению период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (3 месяца 27 дней).

Следовательно, задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей сроком уплаты с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., образовалась за пределами срока исковой давности, а в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате после дд.мм.гггг. – то есть начиная с платежа дд.мм.гггг..

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанным платежам истцом суду не представлено, хотя бремя доказывания данного обстоятельства возлагалось на него. 

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта цены иска следует, что задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая образовалась за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу – 55 457 руб. 18 коп., по просроченным процентам – 30 587 руб. 45 коп.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся после дд.мм.гггг., подлежавшая погашению в соответствии с графиком платежей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составляет: по основному долгу – 169 063 руб. 07 коп. (224 520,25 – 55 457,18) по просроченным процентам – 43 704 руб. 93 коп.

Задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, подлежавший возврату ежемесячными платежами с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., рассчитывается следующим образом:

согласно разделу 3 расчёта исковых требований «Расчёт суммы процентов на просроченный основной долг», сумма просроченного долга за периоды с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и т.д. – до периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. подлежит уменьшению на 55 457 руб. 18 коп. (задолженность по основному долгу, образовавшаяся за пределами срока исковой давности), и на оставшуюся сумму подлежат начислению договорные проценты по ставке 0,0832% за каждый день просрочки. Таким образом, размер задолженности процентов на просроченный основной долг, образовавшаяся за период в пределах срока исковой давности, исходя из методики расчёта истца, составляет:

Период начисления

Сумма просроченного основного долга

Размер процентов

Количество дней начисления

Сумма начисленных

процентов

дд.мм.гггг. – 25.09.2017

7 444,53

0,0832%

31

192,01

дд.мм.гггг. – 25.10.2017

15 081,06

0,0832%

30

376,42

дд.мм.гггг. – 27.11.2017

23 042,67

0,0832%

33

632,66

дд.мм.гггг. – 25.12.2017

30 838,53

0,0832%

28

718,41

дд.мм.гггг. – 25.01.2018

39 423,45

0,0832%

31

1 016,81

дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. 

47 884,78

0,0832%

32

1 274,88

дд.мм.гггг. – 26.03.2018

56 463,53

0,0832%

28

1 315,37

дд.мм.гггг. – 25.04.2018

65 645,41

0,0832%

30

1 638,51

дд.мм.гггг. – 25.05.2018

74 869,11

0,0832%

30

1 868,73

дд.мм.гггг. – 25.06.2018

84 323,03

0,0832%

31

2 174,86

дд.мм.гггг. – 25.07.2018

93 942,41

0,0832%

30

2 344,80

дд.мм.гггг. – 27.08.2018

103 872,40

0,0832%

33

2 851,92

дд.мм.гггг. – 25.09.2018

113 887,52

0,0832%

29

2 747,88

дд.мм.гггг. – 25.10.2018

124 361,24

0,0832%

30

3 104,06

дд.мм.гггг. – 26.11.2018

135 050,48

0,0832%

32

3 595,58

дд.мм.гггг. – 25.12.2018

145 949,93

0,0832%

29

3 521,48

дд.мм.гггг. – 16.01.2019

157 197,26

0,0832%

22

2 877,34

дд.мм.гггг. – 11.11.2020

169 063,07

0,0832%

665

93 539,17

ИТОГО:

125 790,89

Таким образом, общая задолженность ответчиков перед истцом по уплате процентов по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 43 704 руб. 93 коп. (просроченные проценты) + 125 790 руб. 89 коп. (проценты на просроченный основной долг) = 169 495 руб. 82 коп. Проценты на просроченный основной долг в размере 60 384 руб. 85 коп. начислены на задолженность по основному долгу, возникшую за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Аналогичным образом рассчитывается размер неустойки (пени), начисленной на просроченные платежи, подлежавшие уплате с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, а именно:

Период начисления

Сумма просроченного платежа

Размер процентов

Количество дней начисления

Сумма начисленных

процентов

дд.мм.гггг. –17.09.2017

11 805

18,00%

23

133,90

дд.мм.гггг. – 25.09.2017

11 805

17,00%

8

43,99

дд.мм.гггг. – 25.10.2017

23 610

17,00%

30

329,89

дд.мм.гггг. – 29.10.2017

35 415

17,00%

4

65,98

дд.мм.гггг. – 27.11.2017

35 415

16,50%

29

464,28

дд.мм.гггг. – 17.12.2017

47 220

16,50%

20

426,92

дд.мм.гггг. – 25.12.2017

47 220

15,50%

8

160,42

дд.мм.гггг. – 25.01.2018

59 025

15,50%

31

777,03

дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. 

70 830

15,50%

17

511,33

дд.мм.гггг. – 26.02.2018

70 830

15,00%

15

436,62

дд.мм.гггг. – 26.03.2018

82 635

15,00%

27

916,91

дд.мм.гггг. – 26.03.2018

82 635

14,50%

1

32,83

дд.мм.гггг. – 25.04.2018

94 440

14,50%

30

1 125,52

дд.мм.гггг. – 25.05.2018

106 245

14,50%

30

1 266,21

дд.мм.гггг. – 25.06.2018

118 050

14,50%

31

1 453,79

дд.мм.гггг. – 25.07.2018

129 855

14,50%

30

1 547,59

дд.мм.гггг. – 27.08.2018

141 660

14,50%

33

1 857,10

дд.мм.гггг. – 16.09.2018

153 465

14,50%

20

1 219,31

дд.мм.гггг. – 25.09.2018

153 465

15,00%

9

567,61

дд.мм.гггг. – 25.10.2018

165 270

15,00%

30

2 037,58

дд.мм.гггг. – 26.11.2018

177 075

15,00%

32

2 328,66

дд.мм.гггг. – 16.12.2018

188 880

15,00%

20

1 552,44

дд.мм.гггг. – 25.12.2018

188 880

15,50%

9

721,88

дд.мм.гггг. – 16.01.2019

200 685

15,50%

22

1 874,89

дд.мм.гггг. – 16.06.2019

212 768

15,50%

151

13 643,38

дд.мм.гггг. – 28.07.2019

212 768

15,00%

42

3 672,43

дд.мм.гггг. – 08.09.2019

212 768

14,50%

42

3 550,02

дд.мм.гггг. – 27.10.2019

212 768

14,00%

49

3 998,87

дд.мм.гггг. – 15.12.2019

212 768

13,00%

49

3 713,24

дд.мм.гггг. – 31.12.2019

212 768

12,50%

16

1 165,85

дд.мм.гггг. – 09.02.2020

212 768

12,50%

40

2 906,67

дд.мм.гггг. – 26.04.2020

212 768

12,00%

77

5 371,52

дд.мм.гггг. – 21.06.2020

212 768

11,00%

56

3 581,01

дд.мм.гггг. – 26.07.2020

212 768

9,00%

35

1 831,20

дд.мм.гггг. – 11.11.2020

212 768

8,50%

108

5 336,64

ИТОГО:

70 623,51

Таким образом, штрафные санкции в размере 45 491 руб. 54 коп. начислены истцом на задолженность, образовавшуюся за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по платежам, подлежавшим уплате до дд.мм.гггг. включительно, суд приходит к выводу о том, что в части задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 191 921 руб. 02 коп. (основной долг – 55 457 руб. 18 коп., проценты – 90 972 руб. 30 коп., штрафные санкции – 45 491 руб. 54 коп.) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворён быть не может.

С учётом изложенных выше обстоятельств размер задолженности ответчиков перед банком, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора в пределах срока исковой давности, составляет 409 182 руб. 40 коп., из которых основной долг – 169 063 руб. 07 коп., проценты – 169 495 руб. 82 коп., штрафные санкции – 70 623 руб. 51 коп.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей, размер которой, с учётом применения судом срока исковой давности, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (более 39 месяцев) составляет 70 623 руб. 51 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, составляющего в пределах заявленного периода от 8,5% до 18% годовых (размер ключевой ставки колебался в указанный период в пределах от 4,25 до 9% годовых).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая установленные обстоятельства и приведённые выше разъяснения высших судебных инстанций, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из условий кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (30,37% годовых), общей суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 40 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 378 558 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга – 169 063 руб. 07 коп., сумма процентов – 169 495 руб. 82 коп., штрафные санкции – 540000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 9 211 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 409 182 руб. 40 коп., удовлетворён частично как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 409 182 руб. 40 коп., в размере 7 291 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 378 558 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга – 169 063 руб. 07 коп., сумма процентов - 169 495 руб. 82 коп., штрафные санкции – 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 291 руб. 82 коп., всего - 385 850 руб. 71 коп. 

В остальной части ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в иске о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись