Судья: Карпенко О.Н. Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

«05» апреля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило совершение последним правонарушения в области дорожного движения - управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данным выводом судьи можно согласиться.

Как следует из материалов дела, 

<

...> в 11 часов 15 минут в 

<

...> водитель ФИО1 в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «

<

...> г.р.з. 

<

...>, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: определением 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административного правонарушении, протоколом 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

...>, протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

...>, актом 

<

...> 

<

...> от 

<

...> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние наркотического опьянения ФИО1, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

В частности, довод о том, что фенобарбитал, содержащийся в безвредных количествах в лекарственном препарате «Корвалол», который ФИО1 употреблял в ночь с 5 на 

<

...> в связи с ишимической болезнью сердца, сам по себе не может свидетельствовать о состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, данный препарат ФИО1 принимал самостоятельно, без назначения врача, что подтверждается выписными эпикризами, медицинским заключением врача-невролога, этапным эпикризом и другими медицинскими документами, в которых указанный препарат в качестве рекомендованных ФИО1 к приему не значится (л.д. 

<

...>

Кроме того, согласно инструкции по применению «Корвалола», в состав которого входит фенобарбитал в кличестве 18,26 мг, в качестве меры предосторожности прямо указано, что пациентам, принимающим «Корвалол», противопоказано вождение автотранспорта и занятие другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (л.д. 

<

...>).

Таким образом, действия ФИО1, как правильно установлено судьей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 05.02.2018 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: