Дело № 1-312/2023

21RS0025-01-2023-004218-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшиной М.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Царева П.Е., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, подобрал с земли утерянный ранее незнакомым К. сотовый телефон «TECNO SPARK 8С» IMEI1: №, IMEI2: №, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №.

После чего ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, обнаружив в вышеуказанном сотовом телефоне установленное мобильное приложение 

<

данные изъяты>, предоставляющее информацию о проведенных денежных операциях, а также удаленный доступ к принадлежащим К. денежным средствам, хранящимся на банковском расчетном счете № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на последнего 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих К. денежных средств с указанного банковского расчетного счета.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне «TECNO SPARK 8С» IMEI1: №, IMEI2: №, умышленно бесконтактным способом, осуществил операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытой ДД.ММ.ГГГГ на последнего в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на Ш. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящийся в пользовании ФИО1, тем самым тайно похитив принадлежащие К. денежные средства в сумме 30000 рублей.

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное в сотовом телефоне «TECNO SPARK 8С» IMEI1: №, IMEI2: №, умышленно бесконтактным способом, осуществил операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 1200 рублей с банковского расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ на последнего в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на ранее незнакомую Г. в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты за проживание в гостинице 

<

данные изъяты> ИП П., тем самым тайно похитив принадлежащие К. денежные средства в сумме 1200 рублей.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля такси «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной возле подъезда 

<

адрес>, передал ранее знакомой Т. сотовый телефон «TECNO SPARK 8С» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным мобильным приложением 

<

данные изъяты>, и попросил осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты услуги такси. 

В свою очередь Т., будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного возле подъезда 

<

адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 200 рублей с банковского расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ на последнего в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ранее незнакомого ФИО2 в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты услуги такси, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 200 рублей.

После этого ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств К., около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес>, вновь передал Т. сотовый телефон «TECNO SPARK 8С» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным мобильным приложением 

<

данные изъяты>, и попросил осуществить перевод денежных средств в качестве оплаты услуги по доставке продуктов питания и спиртных напитков. 

В свою очередь Т., будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ находясь возле подъезда 

<

адрес>, осуществила операцию по переводу принадлежащих К. денежных средств в сумме 1050 рублей с банковского расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>», открытой ДД.ММ.ГГГГ на последнего Ю.А. в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский расчетный счет № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ на А. в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве оплаты услуги по доставке продуктов питания и спиртных напитков, тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 1050 рублей.

При этом Ш., Г., Н., А. и Т. были не осведомлены о преступном умысле ФИО1 и не догадывались о его преступных действиях. 

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил с банковского расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на К. в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 32450 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении, он признает. Из его показаний, оглашенных в суде согласно п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 203-205), следует, что он действительно без ведома потерпевшего К. осуществил переводы денежных средств с его банковской карты на сумму 32450 рублей, тем самым похитил деньги К. со счета банковской карты. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего К. (л.д. 143-146), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его пользовании имелся сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8С» с установленной в него сим-картой компании сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. К указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и привязаны банковская карта № 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие сотового телефона, а позже обнаружил, что неустановленное лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 32 450 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей. В настоящее время у него имеется кредит ежемесячный платеж, которого составляет 1000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги в размере около 2500 рублей. В собственности имеется квартира. 

Из показаний свидетеля Ш. (л.д. 135-136), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № со счетом №, открытая на ее имя 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО1, сказал, что на ее банковскую карту № поступили 30 000 рублей, которые являются его заработной платой. ФИО1 сказал ей, что в последующем денежные средства ей необходимо будет перевести ему, так как необходимо оплатить деньги за съем жилья. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту № поступила сумма 30 000 рублей от К.. После чего, ФИО3 прислал ей номер банковской карты № 

<

данные изъяты> на которую необходимо перевести денежные средства, а затем позвонил и сообщил, что на указанную банковскую карту необходимо перевести 25 000 рублей, а остальные деньги оставить себе на собственные нужды. О том, что денежные средства были краденные, она не знала. 

Из показаний свидетеля Е. (л.д. 193-194), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании имеется банковская карта с № с расчетным счетом №, открытая в 

<

данные изъяты>. Какие именно банковские операции производились по принадлежащей ему банковской карте, находящейся в пользовании матери, ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля И. (л.д. 51-53), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании имеется банковская карта банка 

<

данные изъяты> с номером №, открытая на имя сына Е.. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним домой пришли ФИО1 и Т. В ходе общения, ФИО1 попросил ее предоставить ему номер банковской карты 

<

данные изъяты>, находящейся в ее пользовании, пояснив, что его мама переведет ему денежные средства в размере 25 000 рублей. На что она согласилась. По поступлению денежных средств, в терминале она обналичила все поступившие указанные средства в размере 25 000 рублей, и передала ФИО1 О происхождении денежных средств ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Г. (л.д. 184-185), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № со счетом №, открытая в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон № позвонила девушка по имени С. и забронировала номер на сутки, стоимостью 1200 рублей, пояснив, что та будет в вечернее время. Затем, на счет вышеуказанной банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ поступила денежная сумма в размере 1200 рублей путем перевода через «Систему быстрых платежей». В ходе разговора С. пояснила ей, что будет в комнате с мужчиной. 

Из показаний свидетеля Н. (л.д. 19-20), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него во владении имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком E №. Около ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «

<

данные изъяты>» по поступившему заказу он подъехал по 

<

адрес> Из подъезда вышли женщина с мужчиной, и присели к нему в салон автомашины. Доехав до конечной точки, а именно до адреса: 

<

адрес>, женщина через сотовый телефон, перевела ему денежные средства в сумме 200 рублей. 

Из показаний свидетеля А. (л.д. 46-47), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ, он по заказу через приложение «

<

данные изъяты>» совершил доставку продуктов и сигарет. При этом, данный заказ, оплатила женщина, путем перевода через приложение 

<

данные изъяты>, на сумму 1050 рублей. Посмотрев данный денежный перевод, обнаружил, что согласно чеку перевода, денежные средства пришли от К. 

Из показаний свидетеля Т. (л.д. 54-55), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 приехали в гости по адресу: 

<

адрес>, при этом такси вызывал ФИО1. Доехав до указанного адреса, она по просьбе ФИО1 осуществила перевод денежных средств за поездку на такси через приложение 

<

данные изъяты>, через сотовый телефон ФИО1, который передал ей его с открытым приложением 

<

данные изъяты>. После чего они позвонили в компанию такси «

<

данные изъяты>» и заказали доставку спиртных напитков и сигарет. Через некоторое время приехал таксист и им оставил заказ. При этом ФИО1 попросил ее осуществить перевод за заказ и передал ей телефон с открытым приложением 

<

данные изъяты>. Она также осуществила перевод через приложение 

<

данные изъяты> денежных средства на сумму около 1050 рублей. В последующем мама ФИО1 перевела на карту И. денежные средства в сумме 25000 рублей, которые последней были сняты в банкомате и переданы ФИО1 О том, что ФИО1 перевел деньги незаконным способом, она не знала. 

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным способом осуществило списание денежных средств с его банковской карты 

<

данные изъяты>» № на сумму 32450 рублей. Ущерб, причиненный ему, является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда 

<

адрес>, где был осуществлен перевод денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей К. (л.д. 12-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон «TECNO SPARK 8C» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 73-74).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 8C», который ФИО1 использовал для перевода денежных средств потерпевшего К. (л.д. 100-105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего К. были изъяты коробка от сотового телефона марки «TECNO SPARK 8C»(158-160);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «TECNO SPARK 8C» (л.д. 161-162);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: расширенные выписки 

<

данные изъяты> открытые на имя К.; Н.; А.; Е. В ходе просмотра были установлены факты незаконного списания денежных средств, произведенные ФИО1 на сумму 32450 рублей (л.д. 112-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расширенная выписка 

<

данные изъяты>), открытая на имя Ш. В ходе просмотра выписки был установлен факт списания денежных средств, произведенный ФИО1 на сумму 30000 рублей (л.д. 175-179);

- сведениями с ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя Г.. Согласно которым установлено, что на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 1200 рублей (л.д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль такси «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где был осуществлен перевод денежных средств с со счета банковской карты, принадлежащей К. (л.д. 181-183);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по 

<

адрес>, нашел сотовый телефон марки «TEHNO SPARK» синего цвета, после чего воспользовавшись установленным в нем приложением 

<

адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 31000 рублей. Осуществив данный перевод на другие карты и счета (л.д. 43).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий ФИО1 в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как ФИО1 тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего. 

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего и его значимости для потерпевшего, его материального положения.

Так потерпевшему К. причинен ущерб на сумму 32450 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего, его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей. В настоящее время у него имеется кредит ежемесячный платеж, которого составляет 1000 рублей. Он оплачивает коммунальные услуги в размере около 2500 рублей. В собственности имеется квартира, иного дохода и имущества не имеет.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие на иждивении малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Органом следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и т.д..

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и судом установлено, что преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения. При этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не признает.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом сведений о личности подсудимого, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения к наказанию положений ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит. 

При этом оснований для применения ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление. 

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- расширенные выписки ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон и коробку от сотового телефона марки «TECNO SPARK 8C», переданные потерпевшему К. - возвратить по принадлежности потерпевшему К. 

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике). ИНН 

<

***>. КПП 213001001. Расчетный счет: 

<

***>. Банк: Отделение – НБ Чувашская Республика город Чебоксары. БИК 049706001. КБК: 18811621040046000140. Код ОКТМО: 97701000. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин