Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 02 августа 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 Яне Александровне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от П.Н.И., последней выдана кредитной карта № в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Таким образом, между заемщиком и Сбербанком, был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-641306799). Заемщиком П.Н.И. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 47 985 руб. 92 коп., из которых 41992 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 5 243 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 750 руб. - комиссия. Согласно свидетельству о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у Сбербанка, предполагаемым наследником является дочь умершей - ФИО3 Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, уточнив исковые требования. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от П.Н.И., последней выдана кредитной карта № в сумме 30000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Таким образом, между заемщиком и Сбербанком, был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-641306799). Заемщиком П.Н.И. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 47 985 руб. 92 коп., из которых 41992 руб. 45 коп. - просроченный основной долг, 5 243 руб. 47 коп. - просроченные проценты; 750 руб. - комиссия. Согласно свидетельству о смерти I-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 58 коп. по 819,79 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны Александровны и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №и№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 985 (сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. 92 коп., из которых: 41992,435 руб. - просроченный основной долг; 5 243,47 руб. - просроченные проценты; 750 руб. - комиссия.

Взыскать с ФИО1 Яны Александровны и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере по 819 руб. 79 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн