№1-168/2019

24RS0004-01-2019-000542-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 08 июля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №085917 от 18.04.2019 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ООО «Сибирская логистическая компания», проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 08.07.2019 года составляет 1 год 4 месяца 2 дня,

- 24 декабря 2018 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, действуя умышленно, осознавая, что его действия противоправны, ФИО1 зашел в дом по 

<

адрес>, где беспрепятственно взял ключи от двери и замка зажигания вышеуказанного автомобиля, после чего, не имея согласия собственника ФИО3 на управление автомобилем, подошел к автомобилю марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак №, открыв дверь ключом, проник в салон данного автомобиля и вставил ключ в замок зажигания. Однако, в этот момент в доме по 

<

адрес> загорелся свет, и ФИО1, испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления, вышел из автомобиля, в результате чего не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, характеризуется положительно, его молодой возраст, состояние здоровья. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, пояснений подсудимого о том, что преступление он совершил именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступного деяния, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, не имеется.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата> и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, а также на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединить к назначенному основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 

<

дата>.

Оснований для присоединения к назначенному наказанию основного наказания по приговору от 

<

дата> в виде обязательных работ в соответствии со ст.70 УК РФ не имеется, поскольку основное наказание по данному приговору отбыто ФИО1 полностью.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 

<

дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года, а также на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 30 октября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца 2 дня.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить дополнительное наказание на все время отбытия ФИО1 основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до прибытия по месту отбывания наказания оставить без изменения, после прибытия к месту отбывания наказания отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: 

Судья: Е.С.Лапунова