Дело № 2а-722/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-000746-76)

Поступило 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А., 

С участием помощника прокурора Тарасова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд 

<

адрес> поступило административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> о внесении дополнений в административные ограничения в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что решением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. утра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, взятое под административный надзор.

ФИО2 при постановке на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> был предупреждён под роспись инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

За неоднократные нарушения ограничений суда по решению Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были вменены дополнительные ограничения в виде запрета посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей, и в виде запрета посещать массовые мероприятия и принимать участие в них. 

Решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения снова были вменены дополнительные ограничения в виде второй явки на регистрацию, запрета выезжать за пределы 

<

адрес>.

Решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения снова были вменены дополнительные ограничения в виде третьей явки на регистрацию, запрета выезжать за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Из характеристики УУП ФИО1 установлено, что ФИО2 проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в ЗКПД «АРМАТОН» на о.п. 3307 км. формовщиком железобетонных конструкций, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на поведение в быту от соседей не поступало. 

Учитывая личность ФИО2, принимая во внимание наличие фактов нарушений ограничений административного надзора, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает необходимым дополнение ранее установленных ограничений. 

На основании изложенного административный истец просил вменить ФИО2 дополнительное ограничение в виде дополнительной четвертой обязательной явки в ОВД по месту жительства. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению административные исковые требования признал в полном объёме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 ч. до 06 ч. утра (л.д.5-6).

Несмотря на то, что ФИО2 при постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району был предупрежден инспектором по надзору по ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения, ему запрещено посещать определенные места: бары, кафе, рестораны, развлекательные центры и в виде запрета посещать массовые мероприятия и принимать участие в них (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно предупрежден о последствиях нарушения установленных административных ограничений (л.д. 10). 

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ограничения, ему вменены дополнительная обязательная (третья) явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно предупрежден о последствиях нарушения установленных административных ограничений (л.д. 13). 

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ после 22-х часов, к обязательным работам на срок 20 (двадцать) часов (л.д. 14). 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 15). 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 23 минут, к обязательным работам на срок 20 часов (л.д. 16). 

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что ФИО2 проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает в ЗКПД «АРМАТОН» на о.п. 3307 км. формовщиком железобетонных конструкций, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Инвалидности не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 17).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. 

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая требования закона, суд считает возможным установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной четвертой явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области удовлетворить. 

Вменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительное ограничение в виде:

-обязательной четвертой явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Черкасова