УИД 74RS0007-01-2024-004006-53

Дело № 2-2499/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Масленникове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в пользу ООО «Мармелад Медиа» 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 8 833 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование товарного знака №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений «

<

данные изъяты> что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 товара – игрушка, имеющая технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что предпринимательскую деятельность по продаже игрушек не осуществляла, кассовый аппарат у нее отсутствует. 

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что истец, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ). 

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование товарного знака №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-35). 

ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений 

<

данные изъяты> что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-55). 

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продан 

<

данные изъяты> (л.д.12).

По данным МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой техники на ФИО1 отсутствует (л.д. 205).

При таких обстоятельствах, факты реализации товара 

<

данные изъяты> и использования ответчиком ФИО1 произведения изобразительного искусства – изображения произведений 

<

данные изъяты> направленный на извлечение выгоды от предпринимательской деятельности, не установлен и доказан.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что каких-либо доказательств реализации товара «Крошик» и использования ответчиком ФИО1 произведения изобразительного искусства – изображения произведений 

<

данные изъяты> не представлено, а судом не добыто, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, не имеется, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 23 апреля 2025 года.