№ 1-419/2025

77RS0028-02-2025-006334-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес ФИО1, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    

ФИО2 паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего мерчендайзером в ООО «Мистраль Алко», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в точно не установленное время, но не позднее 03 часов 15 минут 25 января 2025 года, находясь по адресу своего проживания: адрес, взял ключи от автомобиля марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС стоимостью сумма, принадлежащего ФИО3, оставленные фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, у него (фио) дома и вышел во двор указанного дома, где подошел к припаркованному во дворе дома № 137 корп.1 по адрес в адрес автомобилю марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО3, открыл его при помощи ключа, сел в него и завел двигатель, после чего совершил самовольную поездку до дома № 155 по адрес в адрес, где в 03 часа 15 минут был замечен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио и фио, которые подали ему сигнал к остановке, однако ФИО2 проигнорировал требование сотрудников полиции об остановке и попытался скрыться, при этом, совершив наезд на дорожный знак, возле дома № 137 по адрес в адрес, после чего произошло возгорание автомобиля марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобиль получил повреждения и восстановлению не подлежит. Тем самым ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск потерпевшей признал, показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он приехал к своей девушке фио, пробыв у которой некоторое время направился к себе домой на автомашине «Форд Куга», в которой сидел у своего дома, потом решил прокатиться на данной автомашине, сообщив об этом фио При этом фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда фио, управлявшего вышеуказанной автомашиной, стали останавливать сотрудники ДПС, он заехал на бордюр, вышел из автомашины, после чего автомашина загорелась, потушить пожар не удалось, в автомашине сгорели вещи подсудимого и паспорт. До этих событий подсудимый ездил с фио на данной автомашине и обучал ее вождению, ключи от автомобиля фио оставляла у фио дома, ему было известно, что собственником автомашины является мать фио – ФИО3, которая должна была переоформить автомашину на дочь.  

Оценивая показания подсудимого фио, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, подтверждаются иными, представленными по делу доказательствами, при этом оснований для самооговора судом не установлено. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 и подтвердившей свои показания, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ФИО3 имеется автомобиль марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС 2016 года выпуска, серого цвета. Данный автомобиль находился в её пользовании, однако 08 января 2025 года она уехала в адрес, поэтому автомобиль оставила своей дочери – фио, у которой есть водительское удостоверение. При оформлении полиса ОСАГО на данный автомобиль она вписала в него фио и своего бывшего мужа – фио. 25 января 2025 года от дочери ей стало известно, что молодой человек дочери – ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без разрешения взял ключ от её автомобиля, после чего поехал на автомобиле и совершил на нем ДТП – взрезался в дорожный знак, в результате чего автомобиль загорелся и практически полностью сгорел. Дочь также сообщила, что она лично не причём, автомашину угнал и повредил ФИО2. Со слов дочери ключ от автомашины оказался у фио, так как они друзья и иногда общаются. Принадлежащий ей автомобиль восстановлению не подлежит. С ФИО2 она лично не знакома. фио в телефонном разговоре говорила, что не давала разрешение ФИО2 садиться за руль принадлежащего ФИО3 автомобиля, что оставила ключ от автомобиля у фио, доверяя ФИО2 и будучи уверенной, что он не сядет за руль. ФИО3 не давала своего разрешения кому-либо кроме фио и фио находиться за рулем управления её автомобиля. фио известно, что фио изменила свои показания. До отъезда ФИО3 в адрес ФИО3 контролировала использование автомобиля и передать его кому-либо фио не могла, так как сама пользовалась им редко и только при ФИО3 С заключением эксперта о размере ущерба в сумме сумма она согласна, ФИО2 возместил ей сумма. ( т. 1, л.д. 71-72, т. 2 л.д. 61-63),  

- показаниями свидетеля фио, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она фактически проживает по адресу: адрес, совместно с бабушкой – фио Периодически остаётся ночевать у своего молодого человека – фио, проживающего по адресу: адрес. Примерно с 08 января 2025 года в её пользовании находится автомобиль марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС 2016 года выпуска, серого цвета. Данный автомобиль принадлежит её матери – ФИО3, которая в настоящее время находится в адрес. В полисе ОСАГО на данный автомобиль вписана фио, а так же её отец – фио, однако фактически автомобилем пользуется только она. Она знает, что у фио никогда не было водительского удостоверения, он его не получал, однако водить умеет. Она водит автомобиль не очень хорошо, особенно плохо паркуется, поэтому иногда просила фио припарковать вышеуказанный автомобиль около дома, но это ограничивалось несколькими метрами и всегда происходило в её присутствии и с её разрешения. Также ФИО2 часто находился с нею, когда она управляла автомобилем, подсказывал, однако всегда сидел на пассажирском сиденье, а за рулем управления автомобиля находилась она. Об этом ФИО3 она не рассказывала, так как знала, что ФИО3 будет ругаться. Она никогда не давала разрешение ФИО2 выезжать на автомобиле матеи в город на дальние расстояния, то есть за пределы дворовой территории, например на МКАД, он и не просил. 24 января 2025 года она и фио поехали на поминки дедушки в адрес, их забрал родственник на своем автомобиле. Автомобиль её мамы был припаркован между домом 137 корп. 1 и домом 175 по адрес в адрес, так как она ранее его там оставила. Документы на автомобиль находились у неё с собой, а ключ от автомобиля накануне она оставила у фио дома, а именно в комнате на столе. Ранее она часто оставляла ключ от автомобиля у фио, так как доверяла ему и знала, что он не возьмет автомобиль её матери. Примерно в 21 час 00 минут 24 января 2025 года она на общественном транспорте приехала к ФИО2, фио осталась в адрес. ФИО2 прибывал в состоянии легкого алкогольного опьянения, сколько он выпил и что именно пил, она не знает. ФИО2 употребляет алкоголь очень редко. Примерно через 20 минут у неё сильно заболел живот, поэтому она решила пойти домой по адресу фактического проживания, о чем сообщила ФИО2 Так как их дома находятся рядом, она пошла домой пешком. Когда она дошла до дома, то позвонила ФИО2, сказала, что дошла, после чего легла в кровать. ФИО2 сказал, что может быть приедет к ней позже, она не придала этому значения и подумала, что если он и приедет, то на такси, у неё появилась мысль, что он может приехать на автомобиле её мамы, но она была уверена, что без её разрешения он этого не сделает, поэтому не придала этому значения. Примерно через 40 минут в дверь позвонил ФИО2, зашел в квартиру и сказал, что хочет забрать к себе её собаку, она сообщила ему, что собака осталась в адрес. Также ФИО2 сказал, что приехал к ней на автомобиле её мамы, фио это сильно удивило и возмутило, так как раньше ФИО2 такого себе не позволял и никогда не брал автомобиль её мамы. Он не спрашивал, можно ли взять автомобиль, а просто поставил перед фактом. Она сказала ФИО2, чтобы он ехал к себе домой и поставил автомобиль возле своего дома, ФИО2 предложил ей припарковать автомобиль, однако она сказала, что плохо себя чувствует и к тому же на поминках она выпила вино, после чего ФИО2 ушел. Примерно через 6-7 минут, ФИО2 позвонил ей и сказал, что доехал до своего дома и что он сидит в салоне автомобиля её мамы. Она сказала, чтобы он немедленно закрыл автомобиль, вышел из салона и шел к себе домой, что не надо сидеть в автомобиле, поругала его. Спустя несколько минут ФИО2 снова позвонил и сказал, что находится всё еще в автомобиле возле своего дома, она сказала, чтобы он шел домой, он обещал пойти к себе домой. Примерно в 23 часа 00 минут 24 января 2025 года она решила узнать, как дела у фио, набрала его номер два раза, однако трубку он не взял, она подумала, что он уже спит и тоже легла спать. 25 января 2025 года, примерно в 05 часов 00 минут в дверь позвонил сотрудник ГИБДД, он предъявил свое служебное удостоверение и представился. Сотрудник ГИБДД попросил её предъявить СТС на вышеуказанный автомобиль, а также стал спрашивать, кем ей приходится ФИО2 Далее сотрудник ГИБДД сообщил, что на автомобиле её матери произошло ДТП с участием фио ЛА., что автомобиль сильно поврежден, сам ФИО2 не пострадал. Далее сотрудник ГИБДД взял с неё объяснение и ушел. Позже ей стало известно, что ФИО2 решил покататься на автомобиле её матери, после чего он проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке, и при попытке скрыться от сотрудников въехал в дорожный знак, в результате чего автомобиль её матери загорелся и практически весь сгорел, автомобиль восстановлению не подлежит. После этого она разговаривала с ФИО2, он извинялся перед ней, говорил, что жалеет о том, что поехал на автомобиле её матери в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП, он говорил, что ответит за свой поступок и обязательно возместит материальный ущерб ФИО3 Она ругала его за то, что он взял без спроса и без разрешения данный автомобиль. Ей очень обидно, что ФИО2 воспользовался её доверием к нему, без её разрешения взял ключи от автомобиля её матери и поехал на нем, а также что он совершил на нем ДТП. ФИО2 знал, что автомобиль марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС принадлежит её матери – ФИО3, она говорила ему об этом, а также что они будут переоформлять его на фио в сентябре 2025 года. 24 января 2025 года она не предлагала ФИО2 покататься на вышеуказанном автомобиле. ФИО2 говорил, что собирается приехать к ней, но не предупреждал, что сделает это на автомобиле её матери, она согласия на это не давала, так как они это и не обсуждали (т. 1, л.д. 75-78),

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио - инспектора 2 взвода ДІС4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ...адрес, из которых следует, что 24 января 2025 года в 20 часов 00 минут, находясь в форменном обмундировании, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на адрес совместно со старшим инспектором 2 взвода ДІС 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ...адрес капитаном полиции фио, они осуществляли проверку транспортных средств и водителей транспортных средств в целях выявления и предупреждения преступлений и административных правонарушений. В ходе патрулирования, 25 января 2025 года примерно в 03 часа 15 минут по адресу: адрес был замечен автомобиль марки «Форд Куга», регистрационный знак ТС, который двигался с большой скоростью, в связи с чем фио жезлом регулировщика подал водителю сигнал к остановке, однако водитель не отреагировал, в связи с чем нами было принято решение преследовать вышеуказанное транспортное средство, о чём было доложено в радиоэфир ДПС ОБ ГИБДД УВД ПО адрес ...адрес. В ходе преследования транспортного средства оно совершило наезд на дорожный знак, после чего произошло возгорание указанного автомобиля, а водитель вышел и попытался скрыться, однако был задержан. Водитель представился нам как ФИО2, проживающий по адресу: адрес. адрес, также он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог объяснить, кому принадлежит автомобиль. На место происшествия также приехали другие экипажи, были вызваны пожарные, чтобы потушить автомобиль.фио был составлен рапорт об обнаружении признаковпреступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (т. 1, лд. 81-83),

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио - инспектора 2 взвода ДІС4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ...адрес, аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля фио (т. 1, л.д. 84-86), 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей ФИО3 от 26 июня 2025 года, в ходе которой ФИО2 был полностью изобличён во вменяемом преступлении (т.2, л.д. 133-137),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем фио от 26 июня 2025 года, в ходе которой ФИО2 был полностью изобличён во вменяемом преступлении (т. 2, л.д. 140-142),

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 05 января 2025 года в УМВД России по адрес, о привлечении к ответственности фио, который неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Форд Куга» регистрационный знак ТС и повредил его, причинив ей материальный ущерб размером не менее сумма (т. 1, л.д.212),

- заявлением потерпевшей ФИО3 от 05 февраля 2025 года в УВД по адрес ГУ МВД по адрес о привлечении к ответственности фио, который неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Форд Куга» регистрационный знак ТС и повредил его, причинив ей материальный ущерб (том 1, л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2025 года с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на съезде с проезжей части адрес, где на момент осмотра находится автомобиль марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС с повреждениями, в частности передняя часть автомобиля полностью сгорела, установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 31-37),

- протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2025 года с фототаблицей, произведенного на стоянке по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС (том 1, л.д.117-119, 122-125),

- заключением эксперта № 4473з от 20 июня 2025 года, согласно выводам которого: экономически нецелесообразно восстановление автомобиля марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, после повреждений, полученных в результате происшествия 25 января 2025 года; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Куга регистрационный знак ТС, 2016 года выпуска, после повреждений, полученных в результате происшествия 25 января 2025 года, по состоянию на 25 января 2025 года составляет: без учета износа - сумма, с учетом износа – сумма; рыночная стоимость автомобиля марки «Форд Куга» регистрационный знак ТС по состоянию на 25 января 2025 года составляет сумма (т. 2, л.д. 83-124).

Иные представленные суду стороной обвинения доказательства, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем изложению и оценке в приговоре не подлежат. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевший и свидетелей, приведенных выше, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, а равно оснований для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Показания свидетеля фио, данные в ходе рассмотрения дела о том, что изложенные выше и оглашенные в судебном заседании показания она не подтверждает, поскольку давала их из-за боязни своей матери ФИО3; в действительности ФИО2 она доверяла автомобиль, давала разрешение управлять автомобилем её матери, в том числе и 25 января 2025 года, расцениваются судом как попытка фио преуменьшить роль своего молодого человека фио в содеянном и, тем самым, помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия, которые не противоречат вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подтверждаются исследованными письменными материалами дела. 

Кроме того, данные показания свидетелем даны добровольно, после разъяснения ей соответствующих прав. После составления текста протокола, замечаний и заявлений от свидетеля, не поступило.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов, а также вещественные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о ее законности и обоснованности, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением эксперту их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает доказанной вину фио в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), причинившего особо крупный ущерб и квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия при совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ.

Причиненный преступлением предусмотренным ч. 3 ст. 166 УК РФ ущерб является особо крупным. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ п. 4 особо крупным размером признается ущерб превышающий сумма. С учетом изложенного, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением ущерба в особо крупном размере».

Настоящее преступление следует считать оконченным, поскольку по смыслу закона оконченным данное преступление является с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учётах в НД и ПНД не состоит, холост, детей не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, частичное возмещение ущерба в размере сумма потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба. 

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания подсудимого, может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.  

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом установленного размера материального ущерба, частичного возмещения ущерба в размере сумма, установления судом вины подсудимого, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска - в размере сумма (сумма – сумма). 

С вещественными доказательствами - поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни, не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма 

Вещественное доказательство: автомобиль «Форд Куга» регистрационный знак ТС, хранящийся на стоянке по адресу: адрес, выдать по принадлежности ФИО3 при поступлении заявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.   

Председательствующий: