Судья Асташева И.А. Дело 22-1971/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Цыреновой А.Б., 

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Наталина Д.И., защитника – адвоката Дубданова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года, которым 

Наталин Д.И., родившийся ... в 

<

...> 

<

...>, судимый:

26.12.2003 Верховным Судом Республики Бурятия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 24.06.2004) к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 20.05.2019 освобожден по отбытию наказания;

24.07.2020 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 29.09.2020 приговор в части решения о взыскании с Наталина процессуальных издержек отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе, 

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Наталину Д.И. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Наталина Д.И., адвоката Дубданова А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Наталин Д.И. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Попова О.А. указывает, что в резолютивной части приговора судом произведен двойной зачет времени нахождения ФИО1 под стражей. Судом указано, что срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что из приговора следует, что срок содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу будет засчитан в срок отбытия наказания дважды. Просит приговор изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание на исчисление сроков наказания с ..., указав исчисление сроков наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, и осужденным, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ (по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родных, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей, оказание материальной помощи матери, мнение потерпевшей о наказании, отсутствие претензий с её стороны, положительную характеристику, занятие неофициальными заработками. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Судом правильно при назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений не имелось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Судимость по приговору суда от 26.12.2003 явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, суд в резолютивной части приговора указал: срок отбытия наказания исчислять с 09.09.2020, то есть со дня провозглашения приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления в данной части обоснованными, и считает возможным уточнить начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешен в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить отягчающее наказание обстоятельство по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – рецидив.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 9 сентября 2020 года.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья О.А. Ходоева