Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой ЮН., с участием

государственного обвинителя – Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила обнаруженный на земле сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, в которых указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен ФИО1, претензий материального характера к подсудимой не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела. 

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимыми) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судима, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен ею полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности имеются, её вменяемость у суда сомнений не вызывает. 

Принимая во внимание, что подсудимая добровольно в полном объеме загладила причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.ст.25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1- отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

Судьба процессуальных издержек судом разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья С.Ю. Медведев