Дело № 1-179/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Решетниковой С.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Маркиной Н.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, имеющего малолетних детей, судимого 

<

Дата> 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, судимого 

<

Дата> 

<

Дата> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

Дата> штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, судимого 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 каждый совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО3 проходил вдоль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> км., перегона 

<

адрес>, остановочной платформы «

<

данные изъяты>», где увидел группу вагонов в сцепке между собой, находящихся в составе грузового поезда 

<

№>, среди которых находился вагон 

<

№> (грузополучатель АО «

<

данные изъяты>» - грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>») с грузом лома 

<

данные изъяты>, массой груза 

<

данные изъяты> кг., находящийся в 

<

данные изъяты> м. от контактной опоры 

<

№>, в 

<

данные изъяты> м. от проезжей части автодороги по 

<

адрес>).

В указанные время и месте, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> из вагона 

<

№>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», с целью последующей его сдачи в пункт приема лома черных металлов и получения денежной прибыли. При этом, ФИО2 осознавая, что одному ему будет сложно совершить хищение данного металла, решил привлечь для совершения хищения ФИО1 и ФИО3

После чего, ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совместное тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 и ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение металлолома с вагона 

<

№>, находящегося на 

<

данные изъяты> железнодорожном пути, 

<

данные изъяты> км., перегона 

<

адрес>, остановочной платформы «

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> м. от контактной опоры 

<

№>, в 

<

данные изъяты> м. от проезжей части автодороги по 

<

адрес>, с целью последующей сдачи его в пункт приема лома черных металлов и получения денежной прибыли, а полученные денежные средства разделить между собой поровну.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в указанном месте у ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно металлолома с вышеуказанного вагона 

<

№>, и с предложением ФИО2, ФИО1 и ФИО3 согласились, тем самым вступили с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь в районе 

<

данные изъяты> железнодорожного пути, 

<

данные изъяты> км., перегона 

<

адрес> 

<

адрес>, остановочной платформы «

<

данные изъяты>», распределили между собою преступные роли таким образом, что ФИО1 и ФИО3 поднимутся на вышеуказанный вагон и будут сбрасывать из него на землю металлолом, а ФИО2 в свою очередь, будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредит об этом ФИО1 и ФИО3

<

Дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО1, реализуя единый преступный умысел, действуя тайно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднялись на вагон 

<

№>, находящийся на 

<

данные изъяты> железнодорожного пути, 

<

данные изъяты> км., перегона 

<

адрес>, остановочной платформы 

<

данные изъяты>», в 

<

данные изъяты> м. от контактной опоры 

<

№>, в 

<

данные изъяты> м. от проезжей части автодороги по 

<

адрес>) и сбросили из вагона 

<

№> на землю лом черного металла марки 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, в указанный период времени, находясь на земле около вагона 

<

№>, наблюдал за окружающей обстановкой. Однако, незаконные действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3, непосредственно направленные на совершение преступления не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как 

<

Дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное было изъято.

Своими действиями, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 причинили потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в присутствии защитников полностью согласились с предъявленным им обвинением и подтвердили свои ранее заявленные ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель с заявленными ходатайствами согласился, представитель потерпевшего также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, выразив свое согласие в письменном заявлении.

Удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, полностью согласны с ним, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия каждого - ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заранее, до начала совершения действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, после чего, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, противоправно проникли в вагон с целью совершения кражи, откуда тайно, с корыстной целью, против воли собственника имущества, безвозмездно, совместно изъяли принадлежащее потерпевшему имущество, но не довели свои действия по тайному хищению чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам. Размер похищенного имущества суд считает установленным. Подсудимые стоимость похищенного имущества не оспаривали.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также учитывает таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников, нахождение в состоянии беременности гражданской супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому ФИО2 положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

В связи с совершением ФИО2 в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

Дата> и назначает наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и поэтому применяет к подсудимому ФИО3 положение статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить. ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает таковыми: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд счёл необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения в колонии-поселении.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> в виде штрафа в размере 10 000 рублей, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: рапорт от 

<

Дата>, справку-меморандум от 

<

Дата>, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» от 

<

Дата>, детализацию услуг связи, лист формата А-4 с изображенным фотоснимком обуви, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко