РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Абдулаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Приволжский район» в рамках муниципального земельного контроля была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 В ходе проверки было установлено, что земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 В ходе обмера было установлено, что фактическая площадь участка составляет 1242 кв.м. Участок увеличен на 462 кв.м. и используется ФИО1 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Документы на участок площадью 462 кв.м. не оформлены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 462 кв.м., в связи с чем ему было вынесено предписание устранить допущенное нарушение. Данное предписание ФИО1. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» ответчику ФИО1 была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, площадью 462 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок ФИО1 на данную претензию не отреагировал, нарушение не устранил.

В силу изложенных обстоятельств, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 307 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, от самовольно установленных на нем строений и ограждений, а именно: 2-х навесов, забора из профнастила, частично деревянного забора, 2-х металлических будок, твердо-бытовых отходов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №81 от 14.01.2021, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. 

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок огорожен. Доступ на участок ограничен. На участке расположен жилой дом. В настоящий момент земельный участок используется ФИО1 в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В ходе обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1242 кв.м. Участок увеличен на 462 кв.м., который не оформлен в установленном порядке, документы на участок площадь. 462 кв.м. предъявлены не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом, обмером границ земельного участка, фотоматериалом. 

ФИО1 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО3 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:09:050401:2364, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. Из акта проверки следует, что предписание ФИО1 не исполнено. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1242 кв.м., что на 462 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 462 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке. Выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №. Из акта проверки следует, что предписание ФИО1 не исполнено. В ходе обмера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН данных о площади земельного участка составила 1242 кв.м., что на 307 кв.м. превышает площадь, указанную в ЕГРН. Земельный участок площадью 307 кв.м. не оформлен в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «

<

адрес>» ответчику была направлена претензия об освобождении самовольно занятого вышеуказанного земельного участка, площадью 462 кв.м, в тридцатидневный срок, однако в предложенный срок ФИО1 на данную претензию не отреагировал, нарушение не устранил. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что предписание исполнено и нарушение устранено, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Совокупность представленных в материалах дела документов: акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному акту, содержащему обмер границ земельного участка с указанием координат, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к указанному акту, содержащему обмер границ земельного участка с указанием координат, фототаблиц, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на земельном участке, который используется ответчиком без каких-либо законных оснований имеется два навеса, забор из профнастила, частично деревянный, две металлические будки, земельный участок захламлен твердо-бытовыми отходами.

Таким образом, ответчиком ФИО1 допущено самовольное занятие земельного участка площадью 307 кв.м., находящегося по смежеству с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из представленных истцом доказательств, принимая во внимание то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных прав на пользование земельным участком, находящимся за пределами смежных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве, а также освобождения самовольно занятого земельного участка, занятие им земельного участка площадью 307 кв.м. следует считать самовольным, в связи с чем нарушенное право истца на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от всех самовольно установленных на нем строений и ограждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может в том же решении указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика.

Суд полагает, что в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, ответчик ФИО1 будет в состоянии исполнить данное решение суда и не считает, что за это время права истца будут значительно ущемлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку иск удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок от самовольно установленных на нем строений и ограждений удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 307 кв.м., находящийся по смежеству с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, от самовольно установленных на нем строений и ограждений, а именно: двух навесов, забора из профнастила, частично деревянного забора, двух металлических будок, твердо-бытовых отходов.

Установить ответчику ФИО1 срок для совершения указанных действий один месяц с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка от самовольно установленных на нем строений и ограждений, принадлежащих ответчику ФИО1, самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет ответчика ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Приволжский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.М.Голубин