1-603/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Попова А.О., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Максимова В.Н., при секретаре Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в помещении магазина ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила стоявшую на коробке из под обуви дамскую сумку, принадлежащую Т., стоимостью 1000 рублей, в которой находились – сотовый телефон марки «Lenovo А6000», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и Micro-SD марки QUMO, стоимостью 300 рублей, гарнитуру марки ALCATEL, стоимостью 100 рублей, крем от загара фирмы Floresun Cosmetic, стоимостью 150 рублей, кошелек с пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие, денежные средствами в размере 1700 рублей, принадлежащие Т. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил Т. значительный имущественный ущерб на сумму 8750 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 признала вину полностью, согласилась со всем объемом предъявленного обвинения, пояснила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявила добровольно после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника и после его консультации.

Защитник Максимов В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

От потерпевшей Т. суду поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так ФИО1 извинилась перед ней, ущерб полностью возмещен, причиненный вред заглажен, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Максимов В.Н. поддержали ходатайство потерпевшей Т., юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей Т. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям: ФИО1 вину признала в полном объеме, совершила преступление впервые, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб полностью возмещен. 

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.О. Попова