Дело № 2-248/2017

стр. отчета 2.147

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В., 

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Российская государственная страховая компания» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажирам указанной автомашины ФИО5 и ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО4 скончался, ФИО5 получил 1 группу инвалидности. Из приговора Мглинского районного суда Брянской области от 07 июля 2016 года следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так как в момент указанного ДПТ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствии с ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" от 25 апреля 2002 года истец возместил за причиненный вред жизни и здоровью каждому потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, составила 1000000 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1000000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрения указанного дела не явился, так как по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 07 июля 2016 года отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области. Заявлений, ходатайств не поступило. Ответчику разъяснено право вести дело через своего представителя.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, совершил наезд на бетонные блоки. В результате указанного ДТП пассажиру данной автомашины ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. Решением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установлена 1-я группа инвалидности. Из приговора Мглинского районного суда Брянской области от 07 июля 2016 года следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, который, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Мглинского районного суда от 07 июля 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ (л.д. 11-13), справкой о ДТП от 16 мая 2016 года (л.д. 8-9), заключением эксперта осмотра трупа от 13 января 2016 года № (л.д. 17-23), справки МСЭ № от 26 мая 2016 года (л.д. 33). 

Поскольку на момент ДПТ гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в соответствии с ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" от 25 апреля 2002 года истец возместил за причиненный вред жизни и здоровью каждому представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 500 000 руб. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, составила 1000000 рублей. Подтверждение этому является: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, который был вручен страховщиком ООО «Росгосстрах» страхователю ФИО1 при заключении договора обязательного страхования (л.д. 14), актами №№ и № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д. 4-7), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 36).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

На основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ПАО СК «Росгосстрах» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 13200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 614 от 24.07.2017 года. Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 000 000 руб. 00 коп. (один миллион рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. (тринадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.