Дело № 1-163/2024

42RS0001-01-2024-000123-16

УД № 12301320003000931

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 апреля 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Величко Л.С.,

защитника – адвоката Лошмановой Г.И., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 14.02.2024 Анжеро-Судженским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период 09:00 – 11:00 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к створке стеклопакета с разбитым стеклом, квартиры по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, в имеющееся отверстие просунул руку, открыл створку стеклопакета, после чего через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру являющуюся жилищем ФИО11, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ей следующее имущество: печную плиту, размером 71х41 сантиметр в комплекте с пятью кружками, общей стоимостью 3500 рублей: печную дверцу, стоимостью 500 рублей; решетку колосниковую, стоимостью 500 рублей; металлическую тележку, стоимостью 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал в пункт приема отходов лома вторичного металла, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний (л.д.74-77, 125-126), следует, что вину признал полностью. У него есть знакомая ФИО21, которая с конца сентября 2023 года по 

<

дата> проживала в арендованной квартире по 

<

адрес>, где он был у той в гостях. Он видел, что в пустой комнате разбито стекло в стеклопакете окна, которое выходит на сторону двора дома. 

<

дата> ФИО2 сообщила, что она съехала с квартиры, которая была полностью пригодной для жилья, было проведено электричество, водопровод и была отопительная печь. Периодически он проходил мимо 

<

адрес>, свет в 

<

адрес> не горит и подход к дому заметен снегом, на входной двери находился навесной замок, то есть в нем никто не проживал. 

<

дата> в 07 часов он решил, что может проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить из нее чего-нибудь ценное, например печной металл, который сможет продать на пункте приема металла, так как он в настоящее время не работает, и нуждается в деньгах. В 10 часов 

<

дата> он подошел к дому № по 

<

адрес>, подошел к разбитому окну 

<

адрес>, где просунул руку в отверстие в окне, открыл створку окна и через открытое окно проник в комнату, в которой ничего ценного не было, он зашел на кухню, где с отопительной печи снял кружки, выдернул чугунную плиту, решетку колосника и дверцу с рамкой. В кладовке нашел металлическую тележку на 4 колесах. Он решил, что может похитить данную тележку, чтобы на ней увезти похищенный металл на пункт приема металла и сдать вместе с печным металлом. Похищенное он вынес через окно, на улицу, сложил на тележку и пошел на пункт приема металла, расположенный в районе «

<

...>», где он сдал металл и металлическую тележку за 525 рублей, которые потратил на личные нужды. Ему никто не разрешал проникать в 

<

адрес> и похищать имущество. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, объем и стоимость похищенного не оспаривал. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО11 (л.д.16-18), согласно которым у нее в собственности имеется квартира в бараке по 

<

адрес>, в которой они не проживали с октября 2022 года. С сентября до ноября 2023 года в ней проживали ФИО5 и мужчина по имени Дмитрий, которые разбили окно в комнате. Последний раз в указанной квартире она приезжала 

<

дата>. 

<

дата> около 13:00 она обнаружила, что входная дверь никаких видимых повреждений не имела, но на кухне на отопительной печи отсутствуют: чугунная печная плита размером 710x410 мм, толщиной 10 мм с 2 отверстиями под кружки, одно отверстие под 2 кружка, второе отверстие под 3 кружка, 5 кружков с отопительной печи, чугунная печная дверца размером 340x240 мм, решетка колосниковая, толщиной 10 мм, а в кладовке - металлическая тележка на 4 колесах с деревянными бортами. Чугунную печную плиту с 5 чугунными кружками оценивает в 3500 рублей, печную дверцу - в 500 рублей, решетку колосниковую - в 500 рублей, металлическую тележку - в 500 рублей. Таким образом, в результате хищения, ей причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Ущерб является для нее значительный, так как она ежемесячно получает детское пособие на двоих детей в размере 26600 рублей, муж не работает, подрабатывает временными заработками. Также имеет кредитные обязательства на сумму 4800 рублей ежемесячно. Оплачивает ежемесячно за электричество и воду около 1000 рублей. Она ознакомлена со справкой о стоимости похищенного у неё имущества, но настаивает на своей оценке, так как похищенные у неё предметы были бывшими в употреблении. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.111-112), согласно которым, работая скупщиком металла в ООО «

<

...>» по 

<

адрес>, район 

<

адрес>, около 12 часов 

<

дата> он у ранее не знакомого мужчины принял за 525 рублей чугунную плиту с отопительной печи, вместе с пятью чугунными кружками от нее, чугунную дверку от печи, решетку колосниковую и металлическую тележку по паспорту на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. Он составил приемосдаточный акт № и заявление по паспортным данным. В настоящий момент акт приема готов выдать добровольно.

Протоколом принятия устного заявления от 

<

дата> (л.д.5), согласно которому ФИО3 сообщила о том, что в период времени с 

<

дата> по 13:00 

<

дата>, неустановленное лицо из квартиры расположенный по адресу: 

<

адрес>6, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.6-13), согласно которому в 

<

адрес> входная дверь и запорное устройство не повреждены; в кухне на отопительной печи отсутствуют чугунные: плита с 2 кружками и 3 дугами, 4 колосника, а также металлический зольник; в комнате стекло в створке окна разбито.

Протоколами выемок от 

<

дата> (л.д.22-23), от 

<

дата> (л.д.114-115), осмотров предметов (документов) от 

<

дата> (л.д.30-36), от 

<

дата> (л.д.117-119), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.37), от 

<

дата> (л.д.120), согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: 

- изъятые у ФИО11: копия выписки из ЕГРН, копия договора купли-продажи, согласно которым собственником 

<

адрес> является ФИО3;

- изъятые у ФИО6: приемосдаточный акт № от 

<

дата>, согласно которому получатель лома и отходов - ООО «

<

...>», 

<

адрес>. Сдатчик лома и отходов - ФИО1, 

<

дата>, с указанием паспортных данных и места проживания - 

<

адрес>. Наименование - черный лом. Вес брутто (тон) - 0,03, вес нетто (тон) 0,03. Цена (рублей) 17,50, сумма (рублей) 525, имеются подписи ФИО1 и ответственного за прием лома и отходов - ФИО6

Ответ ИП ФИО7 (магазин «

<

...>») (л.д.101), согласно которому на 

<

дата> стоимость: плиты цельной двухкомфорочной 710*410*15 мм - 3998,00 руб/шт; решетки колосниковой - 1255,00 руб/шт; дверки топочной 250*280 мм - 3215,00 руб/шт.

Справкой МР ИФНС России № по КО (л.д.130), согласно которой сведения о доходах ФИО11 за 2022-2023 отсутствуют. 

Справкой ГКУ ЦЗН 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.132), согласно которой ФИО3 в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Сведениями ОФПиСС РФ по КО (л.д.134-135), согласно которым ФИО3 в период март – декабрь 2023 года являлась получателем ежемесячных выплат на 2-х детей в общей сумме 26598,00 рублей.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО11, свидетеля ФИО6 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествий, выемок, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 

<

дата> из кухни и кладовки квартиры по адресу: 

<

адрес> было похищено имущество потерпевшей: печная плита с 5 кружками, печная дверца, решетка колосниковая, металлическая тележка, которое было сдано ФИО1 в ООО «

<

...>», в результате хищения потерпевшей причинен ущерб на сумму 5000,00 рублей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетеля сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество. 

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется с показаниями об этом потерпевшей о том, что ее ежемесячный доход составляет 26598,00 рублей (пособие на детей), и в результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 5000,00 рублей, который для нее является значительным, кроме того, соответствует сумме 5000 рублей – необходимой для квалификации по указанному признаку, также судом с достоверностью установлено, что подсудимый, проник в жилой дом, открыв створку оконной рамы через разбитое стекло, помимо воли потерпевшей, с целью хищения ее имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище, после чего противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшей имущество на сумму 5000,00 рублей, чем причинил значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

...> (л.д.142), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.141), 

<

...> обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных не противоречивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а учитывая его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Учитывая, что ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 14.02.2024, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО11 5000,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> наложен арест на денежные средства, поступающие на счет № в Кемеровском отделении ПАО 

<

...>, открытого на ФИО1, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 5000,00 рублей в пользу ФИО11, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 – 5000,00 рублей.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, - исполнять самостоятельно. 

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественного взыскания, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на денежные средства, поступающие на счет № в Кемеровском отделении ПАО 

<

...>, открытого на ФИО1, в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 5000,00 рублей в пользу ФИО11, обратив взыскание на данное имущество в счет удовлетворенных исковых требований потерпевшей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт № от 

<

дата>, копии выписки из ЕГРН и договора купли-продажи квартиры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик