Дело №

УИН 54RS0№-96

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Овчинниковой Н.Ю., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 718 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Renault Arkana, г/н №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Probox, г/н №, что привело к ДТП. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 600 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования, что и явилось основанием для предъявления регрессных требований и обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Arkana, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota Probox, г/н №, под управлением ФИО2 (справка о ДТП на л.д.29).

Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ (л.д.30) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из представленных в суд документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Arkana, г/н №, была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем потерпевшему страховой компанией в счет возмещения убытков перечислено страховое возмещение в сумме 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.22). СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы АО «СК «Астро-Волга», исполнив выставленный акцепт (л.д.23).

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ № СПАО «Ингосстрах» от /дата/ (л.д.10-11) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Probox, г/н №, является ФИО4, лицо, допущенное к управлению транспортным средством, – ФИО5 

В соответствии с пп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер произведенной страховой выплаты документально подтвержден, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО истцом исполнена, страховой случай наступил по вине ответчика, который не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах», реализуя свое право на регрессное возмещение, обоснованно обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 50 600 руб. 

В соответствии со ст.98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб. (л.д.27).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> /дата/, в пользу СПАО «Ингосстрах», 7705042179, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 600 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 1 718 руб., а всего взыскать 52 318 (Пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук