Дело №2-368/21

47RS0011-01-2020-002259-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 578 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый №, на основании постановления главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район №1750 от 17.06.2008г. 

15.08.2007 года границы земельного участка были установлены и согласованы со всеми владельцами смежных участков. 

Истец также указывает, что в 2018г. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 провела межевание, которым уточнила площадь своего участка, ранее учтенного, площадь уточнения 646 квм. Таким образом, по мнению истца, площадь его земельного участка уменьшилась. Кроме того, собственник земельного участка воспользовался новым замерам, установила забор, расширив границы своего участка, а его кустарники, которым более 25 лет выкопала. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о характерных точках, обязать ответчика демонтировать ограждение земельного участка между земельными участками № и в течение 30 дней возвести ограждение вдоль восстановленных границ, а также взыскать судебные расходы в размере 105000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что при вынесении решения просит учесть заключение эксперта. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.02.2021 года, выданной сроком на пять лет в судебном заседании возражали по иску, поддержав письменные возражения. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, СТН «Красногорские покосы», кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 578 кв.м, на основании постановления администрации МО Ломоносовский муниципальный район от 17.06.2008г. №1750. 

Местоположение границ земельного участка установлено в ходе кадастровых работ, результат которых оформлен описанием земельного участка, выполненным ООО «БалтПроМер» от 15.03.2008 года и согласовано смежными землепользователями. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначении, разрешенное использование – для ведения садоводства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Местоположение границ земельного участка установлено на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от 05.08.2015г. В соответствии с межевым планом граница повторно не согласовывалась, местоположение границы было установлено за существовавшим на момент кадастровых работ забором по ранее внесенной в ЕГРН границе участка истца. 

Для установления обстоятельств земельного спора и определения обоснованности заявленных сторонами доводов судом назначено также проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Глобус».

Согласно заключению №210304-ЛМН-368, выполненному экспертом ООО «Глобус» ФИО7, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером № местоположение смежной границы между участками истца и ответчика принято по внесенной в ЕГРН границе участка истца. В местоположении участка ответчика имеется реестровая ошибка, образовавшаяся вследствие неверного определения координат границ участка при проведении кадастровых работ ООО «БалтПроМер» на участке истца с кадастровым номером № в 2005-2008 годах. 

Эксперт отметил, что для исправления реестровой ошибки в местоположении участка истца необходимо осуществить смещение координат характерных точек границ земельного участка на величину 0,09 м в северном направлении и на величину 0,4 м в восточном направлении, на такую же величину следует изменить местоположение смежной границы участка ответчика. 

Экспертом предложен вариант установления границ истца и ответчика, устраняющий реестровую ошибку в местоположении границ истца и изменяющий участок ответчика в соответствии с измененным контуром границ участка истца. 

Стороны в ходе рассмотрения дела ходатайств о проведении повторной и (или) дополнительной экспертизы не заявляли, при этом, суд считает заключение ясным, полным, не вызывающим сомнений в правильности и обоснованности. 

Экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, таким образом, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом споре на основе представленных сторонами доказательств и заключения эксперта суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены действиями ответчика, поскольку существующие координаты спорного участка, сведения о которых включены в ЕГРН, препятствуют реализации права истца, создают значительную неопределенность в установлении пределов хозяйствования истца, исходя из значимости сведений ЕГРН об участках ответчика и истца, внесенных на основе некорректно проведенного межевания.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», действовавшего в период с 01.01.2009г. по 31.12.2016г., межевой план составлялся на основе сведений ГКН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана использовались, в том числе, утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 21 и 22 действующего Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В соответствии с пунктом 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) в процессе подготовительных работ осуществлялся сбор и анализ исходных материалов, в частности, проекта землеустройства, постановления районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка, чертежа границ или кадастровых карт (планов) с границами земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровых ошибок), определен статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод истца о наличии реестровой ошибки.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения спора ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, не представил доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В этой связи, суд находит, что установление координат характерных точек с нарушением требований закона и с нарушением интересов собственников смежных земельных участков свидетельствует о наличии оснований для применения негаторного способа защиты, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исследованные материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и в части исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков №

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом необходимости определения точных границ земельных участков, как неотъемлемого их атрибута, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков и о наличии у суда необходимых для этого сведений, добытых при проведении экспертного исследования.

Оснований для демонтажа забора ответчика, расположенного на земельном участке истца не имеется, поскольку факт расположения забора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из экспертного заключения следует, что по фактическому пользованию забором осуществлен захват полосы участка ответчика шириной до 0,58 м в пользу истца (забор установлен ответчиком). 

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей и судебных расходов в сумме 105000 рублей.

Согласно пункту 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие (ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере 105000 рублей у суда не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов не представлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578 кв.м., в соответствии с заключением эксперта №210304-ЛМН- 368 от 15.04.2021 года по точкам имеющие следующие координаты: 

№ п/п

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., в соответствии с заключением эксперта в соответствии с заключением эксперта №210304-ЛМН-368 от 15.04.2021 года по точкам имеющие следующие координаты:

№ п/п

X, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года

Судья Н.Н. Михайлова