УИД 36RS0010-01-2024-000869-70

№ 2-593/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 28 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

с участием истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта родственных отношений, о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО1. 

Истец, являясь наследницей к ее имуществу, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным, так как имеющиеся документы не позволяют бесспорно установить факт родственных отношений с наследодателем.

Как указывает истец в иске, ее матьФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за отца истца, ФИО2, о чем в гор. ЗАГС Ленинабада Таджикской ССР сделана запись регистрации за №. После заключения брака ей присвоена фамилия 

<

данные изъяты>

В свидетельстве о рождении истца в графе «отец» значится «ФИО2», в графе «мать» - «ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро ЗАГС город Ленинабад. 

После его смерти мать истца изменила фамилию на девичью с «

<

данные изъяты>» на «

<

данные изъяты> однако документы, подтверждающие перемену фамилии, утеряны. Всю оставшуюся жизнь мать прожила с фамилией 

<

данные изъяты>». Таким образом, из-за отсутствия документов, подтверждающих перемену фамилии, проследить родственную связь между истцом и ее матерью не представляется возможным.?

Так как перемена имени осуществлялась матерью истца в г. Ленинабад Таджикской ССР, в отдел ЗАГС исполнительного органа государственной власти г. Худжанда Согдийской области Республики Таджикистан (ранее - г. Ленинабад) направлен запрос об истребовании свидетельства о перемене имени в отношении ФИО1, в ответ на который получена информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО1, после заключения брака которой присвоена фамилия «

<

данные изъяты> а также о том, что в данную актовую запись изменения, исправления и дополнения не производились, перемена фамилии, имени и отчества не производилась.

Однако после смерти отца мать истца решила продать часть имущества, на что брала разрешение исполнительного комитета Ленинабадского городского Совета депутатов трудящихся. В 1965 году выдано решение №129 «О разрешении гр-ке ФИО1 продажи недостроенного строения в связи со смертью главы семьи ФИО2 по 

<

адрес>», из указанного документа следует, что умерший отец истца ФИО2 являлся мужем ФИО1 Также городским отделом народного образования ФИО1 дано согласие на продажу доли, доставшейся истцу по наследству от отца с условием открытия счета и вложения вырученных средств на него до совершеннолетия истца. Из содержания данного документа следует, что ФИО1 является матерью истца.

Установление факта родственных отношений необходимо истцу для реализации наследственных прав после смерти ее матери ФИО1.

Истец также указывает в иске, что после смерти ее матери открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и начисленной, но невыплаченной ввиду смерти, пенсии, точный размер который неизвестен.

Как следует из иска, матери истца на основании Договора от 25.07.1997, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, ФИО11, принадлежала квартира №, общей площадью 25,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в книге БТИ 23.12.1997. 

Также 29.04.1999 мать истца по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 квартиру №, общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Фактически сделка состоялась, денежные средства продавцу уплачены полностью, с момента передачи квартиры мама истца до самой смерти пользовалась и владела ею как своей собственной, однако договор в БТИ зарегистрирован не был, в связи с чем, право собственности на квартиру у покупателя не возникло.

Истец утверждает в иске, что при жизни ее мать с целью улучшения жилищных условий без получения разрешительных документов объединила две принадлежащие ей квартиры (кв. № и №) в одну, произвела переустройство и реконструкцию в виде сноса печей в комнатах № 2 и № 4, переустройства коридора между квартирой № 3 и № 4 в прихожую (комната № 1), реконструкции подсобного помещения в санузел (комната № 5) и топочную (комната № 6), устройства прохода между комнатой № 4 и комнатой № 5.

По результатам проведенной после объединения квартир технической инвентаризации 05.06.2015 был оформлен технический паспорт БТИ Борисоглебского района и установлено, что площадь квартиры стала составлять 56,5 кв.м., на переустройство лит. А5 и лит.А4 решение или акт приемочной комиссии не представлены.

По сведениям ЕГРН квартира № поставлена на кадастровый учет, имеет кадастровый №, общую площадь 25,1 кв.м., расположена по адресу: 

<

адрес>. Квартира № на кадастровый учет не поставлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,222,1112,1152,1183 ГК РФ, статьями 29,40 ЖК РФ, статьями 3,24,131-132,264-265 ГПК РФ, истец просит:

1. Установить факт, что ФИО10 (до брака - ФИО18) Лариса Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

3. Сохранить квартиру №, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, после объединения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

4. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру №№ общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

5. Признать за ФИО10 право собственности на квартиру №, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

6. Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону на недополученную пенсию, оставшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области, а также третьи лица: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 02.10.2023 Филиалом автономного учреждения Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Борисоглебске. 

В судебном заседании установлено, что после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Единственным наследником по закону умершей ФИО1 принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является ФИО10

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании также установлено, что в документах, подтверждающих родственные отношения наследника с умершим, имеются неточности.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака от 27.10.1986, ФИО18 после заключения брака с ФИО4. присвоена фамилия - ФИО10. 

Согласно свидетельству о рождении заявителя, выданному Отделом ЗАГС г. Ленинобада Таджикской ССР 19.12.1959 г., ее родителями указаны: отец – ФИО2, мать - ФИО1.

Как следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о браке от 17.03.1957, ФИО1 после заключения брака с ФИО2 присвоена фамилия - 

<

данные изъяты>.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после смерти супруга ФИО2 ФИО1 сменила фамилию на 

<

данные изъяты>», однако свидетельство о перемене фамилии не сохранилось. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 решением ГОРОНО г. Ленинабад и Исполнительный комитет Ленинабадского городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение его супруге ФИО1 и несовершеннолетней дочке ФИО5. продать доли недостроенного жилого дома. Данным документом подтверждено, что ФИО1. является матерью ФИО5.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Установление рассматриваемого факта для заявителя имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на наследственное имущество.

В соответствии со статьями 264 и 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно Выписке БТИ Борисоглебского района Воронежской области от 11.10.2023, квартиры № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности значится за ФИО1:

- 

<

адрес> - на основании договора купли-продажи от 25.07.1997г., Р№2758, удостоверенного нотариусом г. Борисоглебска ФИО8

- 

<

адрес> - на основании договора купли-продажи от 29.04.1999г., Р№792, удостоверенного нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9.

Указанные договора и переход права собственности подлежали государственной регистрации, но своевременно не были зарегистрированы покупателем надлежащим образом.

В настоящее время возможность такой регистрации утрачена в связи со смертью ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Договора между сторонами заключены в установленной законом форме и никем не оспаривается. Сделка исполнена сторонами. 

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование о признании за ФИО1 права собственности на указанные квартиры.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 при жизни без получения разрешительных документов были объединены две квартиры (кв. № и №4) в одну, произведены переустройство и реконструкция в виде сноса печей в комнатах №2 и №4, переустройство коридора между квартирой № в прихожую (комната №1), реконструкция подсобного помещения в санузел (комната №5) и топочную (комната №6), устройство прохода между комнатой №4 и комнатой №5.

Согласно представленному Техническому паспорту на квартиру №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, изготовленному 05.06.2015, решение или акт приемочной комиссии о согласовании или завершении переустройства и перепланировки Лит.А5 и в Лит.А не представлено.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта от 18.09.2024 года, установлено, что квартира № общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном виде по своим геометрическим характеристикам (площадь, высота) не соответствуют требованиям п.5.11 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", так как в двухкомнатной квартире, площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более должна быть не менее 16 кв.м., при этом площадь жилой комнаты №3 составляет - 15,7 кв.м., а площадь жилой комнаты №4 - 14,9 кв.м. (данное несоответствие является незначительным).

Экспертом также отмечено, что помещение № 2 (кухня) исследуемой квартиры не соответствует требованиям п. 5.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", так как не оборудовано мойкой и не имеет подведения коммуникаций водоснабжения и канализации, при этом мойка и инженерные системы имеются в помещении топочной.

Помещения исследуемой квартиры соответствует требованиям Поста-новления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию террито-рий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а также требованиям раздела 9 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", так как вновь образованные помещения квартиры имеют естественное освещение через оконные светопрозрачные конструкции, оборудованы искусственным освещением и требуемыми инженер-ными системами.

Экспертом также установлено, что исследуемая квартира после произведенных работ соответствуют требованиям ст. 80, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 12Э-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", так как имеет эвакуационный выход непосредственно наружу из жилого дома, а также объемно-планировочные и инженерно-технические решения помещений не создают препятствий работы подразделений пожарной охраны. 

Экспертом сделан вывод, что строительные конструкции исследуемой квартиры после произведенной реконструкции и перепланировки не имеют повреждений (деформаций, прогибов, перекосов) и разрушений критического характера, свидетельствующих об утрате несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то есть выполняются требования механической безопасности, угроза жизни и здоровью людей в части возможных разрушений строительных конструкций отсутствует.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 222 ГК РФ:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно материалам дела, имеются письменные согласия от сособственников других помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> на реконструкцию и перепланировку помещений в спорной квартире.

Сведения о том, что сохранение квартиры № в реокнструированной и перепланированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о сохранении квартиры № в реконструированном и перепланированном состоянии.

В соответствии с представленным свидетельством, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со справкой, выданной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО19, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу о приняти наследства по закону, является дочь - ФИО10.

Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось.

Кроме того, согласно ответу ОСФР по Воронежской области на запрос суда, после смерти ФИО1 осталась недополученная сумма выплат за октябрь 2023 года, состоящая из страховой пенсии по старости в размере 29711,30 руб. 

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о включении принадлежащей ФИО1 квартиры № в состав наследственного имущества, оставшегося после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ФИО10 права собственности - на указанную квартиру и недополученную пенсию в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Установить факт, что ФИО10 (до брака ФИО18) Лариса Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиры №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить квартиру №, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности на квартиру №, общей площадью 56,5 кв.м., в том числе жилой – 30,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО10 право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде недополученной выплаты: страховой пенсии по старости в размере 29711,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.