К делу № 2-1351/2021

23RS0008-01-2021-002134-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 23 июня 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Федоровой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 984 501 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 862 345 рублей 10 копеек, проценты в размере 122 156 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 045 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 984 501 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 984 501 рубля 56 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности и последствия пропуска истцом срока обращения в суд. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита (л.д.20-22,23-28) ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Согласно условиям названого договора, ответчик был обязан погашать долг согласно графику платежей. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.51-56). 

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что срок последнего платежа был осуществлен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, что отражено в выписках из лицевых счетов (л.д.51-56), а также в исковом заявлении, где указано, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 984 501 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 862 345 рублей 10 копеек, проценты в размере 122 156 рублей 46 копеек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 5 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был произведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Так с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, о чем свидетельствует выписка по счету и данное обстоятельство указано в исковом заявлении, соответственно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ году, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Более того, по условиям кредитного договора заемщик должен был возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано начало течения срока исковой давности.

Как указывает истец, договор уступки прав требования между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, однако при его заключении, истец должен был знать, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком были нарушены обязательства, возложенные на него по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор знал о своем нарушенном праве, однако пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ЭОС»в удовлетворении исковых требований кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2021 года. 

Судья И.В. Пятибратова