Дело № 2-315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Строительно-монтажное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в должности мастера строительно-монтажного участка. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках. За время его нахождения в служебных командировках ему не были выплачены суточные в общей сумме 155000 руб. Просил суд взыскать с ответчика, являющегося правопреемником его работодателя, в его пользу денежные средства в размере 155000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причины его неявки суду не известны.

В соответствие с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.

В соответствии с ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 10).

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения (пункт 11).

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудовой книжки истца серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10, 88), ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале «Строительно-монтажное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» в должности мастера строительно-монтажного участка.

Факт работы истца в указанном выше предприятии также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и соглашением о расторжении этого трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся в служебные командировки. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» и его филиал «Строительно-монтажное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 51-71).

Правопреемником указанного юридического лица и его филиалов является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №» (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72-87).

При увольнении истцу ответчиком не были выплачены дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) за периоды его работы, когда он находился в служебных командировках. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Истец в иске указывает, что размер суточных – 500,00 руб. предусмотрен пунктом 4.37 коллективного договора ФГУП «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» и территориального комитета профсоюза № на 2014-2017 годы от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше коллективный договор не был представлен ответчиком в суд.

Истцом представлен расчет размера задолженности по суточным (л.д. 16), исходя из которого в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебных командировках в общей сложности 310 дней. За один день нахождения в служебной командировке работодатель обязан был на основании указанного выше коллективного договора выплачивать работнику 500 руб. Следовательно, размер задолженности составляет 155000 руб. (310 дней х 500 руб.). 

Суд проверил указанный расчет суточных и считает его правильным. 

Приказы о направлении истца в командировки не были представлены ответчиком в суд.

Размер не выплаченных истцу дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) при нахождении в командировках подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету №, подписанной главным бухгалтером филиала «Строительно-монтажное управление №» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ № при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО1 (л.д. 48).

Также в материалах дела имеется ответ заместителя генерального директора по персоналу ФИО2 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение ФИО3 (л.д. 40), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у предприятия в порядке правопреемства от ФГУП «ГВСУ № (ранее – ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России») числится задолженность перед истцом по выплате командировочных расходов в сумме 155000 рублей. Предприятие приняло на себя обязательство погасить задолженность, возникшую перед истцом, в период работы в филиале «СМУ №» ФГУП «ГУИР № при Спецстрое России».

Также в материалах дела имеется ответ заместителя генерального директора по персоналу ФИО2 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный на обращение ФИО3 (л.д. 38), согласно которому бухгалтерией данного учреждения подготовлен полный пакет документов для передачи в банк на перечисление истцу задолженности по командировочным расходам в сумме 155000 рублей. Предприятие в кратчайшие сроки погасит задолженность перед истцом после исполнения обязательств по исполнительным листам службы судебных приставов. 

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в нем доказательствам, которые признает относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО3 предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО3 был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14», не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход Почепского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в возмещение расходов, связанных со служебными командировками (суточные), в сумме 155000,00 руб. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» государственную пошлину в доход Почепского муниципального района в сумме 4300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 27 июня 2018 года.