РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием представителя административного ответчика – военного прокурора Южного военного округа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев административное дело №а-129/2019 по заявлению 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 А.ча об оспаривании действий названного должностного лица, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие военного прокурора Южного военного округа, связанное с не направлением ответа на обращении от 13 сентября 2019 года и возложить на должностное лицо обязанность направить ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Уведомленный надлежащим образом о судебном заседании административный истец ФИО2 в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что обращение ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено руководством военной прокуратуры округа в установленные сроки с подготовкой письменного ответа, который направлялся в адрес истца как в электронном виде, так и почтой, каких-либо нарушений прав истца при этом допущено не было, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 16 сентября 2019 года направил посредствам электронной почты в адрес военного прокурора Южного военного округа обращение с просьбой о направлении ему необходимых документов. В тот же день обращение было зарегистрировано установленным порядком в делопроизводстве военной прокуратуры округа и руководством организовано его разрешение, по итогам которого должностными лицами подготовлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и 19 сентября 2019 года этот ответ направлен электронной почтой в адрес ФИО2 и 23 сентября того же года ответ направлен заказным письмом по месту жительства истца. При этом техническим специалистом военной прокуратуры округа при указании адреса электронной почты ФИО2 допущена опечатка, в связи с чем ответ на обращение по электронной почте доставлен не был. 

Почтовое отправление с письменным ответом и служебной характеристикой, о направлении которой просил истец, доставлено по месту жительства ФИО2 26 сентября 2019 года, однако, за его получением ФИО2 в отделение почтовой связи не прибыл и письмо возвращено в адрес отправителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией обращения ФИО2 от 13 сентября 2019 года, сведениями о его отправке электронной почтой, резолюцией должностного лица о необходимости разрешения обращения и подготовке на него ответа, копией ответа на обращение, сведениями о его отправке электронной почтой в адрес истца, реестром и квитанцией почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом, пояснениями представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статья 10 названного федерального закона накладывает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом ст. 7 названного Закона предусматривает возможность направления обращения в форме электронного документа, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что обязанность по рассмотрению обращений граждан и своевременной даче мотивированного ответа на все поставленные в обращении вопросы лежит на должностных лицах. 

В то же время эти требования закона руководством военной прокуратуры Южного военного округа выполнены в полном объеме.

Так, сразу после поступления обращения ФИО2, направленного в форме электронного документа, военный прокурор округа в это же день, то есть 16 сентября 2019 года, поручил подчиненным должностным лицам разрешить обращение в установленном порядке и подготовить письменный ответ, что и было сделано в короткие сроки, о чем свидетельствуют копия ответа на имя ФИО2, зарегистрированного 19 сентября 2019 года и содержащего исчерпывающие ответы на все поставленные в обращении вопросы с приведением требований нормативных актов и руководящих документов, а также сведения о направлении данного ответа заявителю по электронной почте в этот же день.

То обстоятельство, что при техническом направлении ответа на обращение при указании адреса электронной почты допущена неточность, что не позволило получить ответ именно посредством электронной почты, прав истца на своевременное рассмотрение его обращения не нарушило, поскольку 23 сентября 2019 года ответ на обращение с приложением требуемой истцом служебной характеристики направлен через отделение почтовой связи по адресу места жительства ФИО2.

Факт неполучения письма в отделении почтовой связи по причине личной нераспорядительности истца не свидетельствует о нарушении должностными лицами военной прокуратуры округа требований действующего законодательства в сфере рассмотрения обращения граждан. 

Более того, в материалах дела содержатся сведения о том, что 8 ноября 2019 года письменный ответ на обращение ФИО2 повторно направлен должностными лицами военной прокуратуры округа в адрес последнего электронной почтой. 

Таким образом, принимая во внимание, что должностными лицами в установленный законом срок разрешено обращение ФИО2 и направлен письменный ответ по вопросам, поставленным в обращении, суд не усматривает нарушений прав административного истца и приходит к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении заявления 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 А.ча отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров