РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Русинов А.В., с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шестаковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 603950, ***,

на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» (далее – АО «ЦНИИ «Буревестник») было привлечено к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, АО «ЦНИИ «Буревестник» обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой в которой, не оспаривая факта совершения вмененного административного правонарушения, указывает, что при вынесении постановления, должностное лицо, не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие у АО «ЦНИИ «Буревестник» умысла на совершение административного правонарушения, просит постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Волжско-Окское управление Ростехнадзора, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы АО «ЦНИИ «Буревестник» в отсутствии представителя.

В судебном заседании защитнику АО «ЦНИИ «Буревестник» Шестаковой И.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступало. Защитник Шестакова И.Г. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила снизить размер взысканного постановлением административного штрафа.

Выслушав объяснения защитника АО «ЦНИИ «Буревестник» Шестаковой И.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности установлены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон 116-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки АО «ЦНИИ «Буревестник» выявлены нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов – Сеть газопотребления АО «ЦНИИ «Буревестник» А40-00371-002, III класс опасности, Сеть газопотребления АО «ЦНИИ «Буревестник» Площадка ПСБ А40-00371-0004, III класс опасности, Сеть газопотребления АО «ЦНИИ «Буревестник» ОП «Ситники» А40-00371-0001 III класс опасности, а именно:

Эксплуатация опасного производственного объекта Сеть газопотребления АО «ЦНИИ «Буревестник», РОЭП осуществляется без соответствующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III класса опасности (в лицензии № ВП-40-001594(С) от ЧЧ*ММ*ГГ* отсутствует адрес осуществления лицензируемого вида деятельности данного опасного производственного объекта, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, ч. 1 п. 18 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Осуществление производственного контроля ведется с нарушением требований Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО «ЦНИИ «Буревестник», разработанном в соответствии с «Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», а именно к проведению проверок состояния промышленной безопасности привлекаются специалисты (специалист по ОТ ФИО2) полномочия которых не определены Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов АО «ЦНИИ «Буревестник» (Акты проверок от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*) чем нарушены требования ч. 1 ст. 9, ст. 11 Федерального закона 116-ФЗ, п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте;

Оценка соответствия после проведенной реконструкции проведена с нарушением требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», а именно: приемка сети газопотребления после завершения реконструкции проведена без представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 8 Федерального закона 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, п.п. 93, 94, 100 раздела IX Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечен мониторинг повреждений (прогиба газопровода между опорами 6-8, 9-11, 35-37) наружного распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечено устранение повреждений (прогиба газопровода между опорами 6-8, 9-11, 35-37) наружного распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «в» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечен мониторинг изоляционного покрытия наружного газораспределительного газопровода среднего давления, газопровода среднего давления по территории завода, газопровод низкого давления на вводе в котельную, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «е» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечен мониторинг изоляционного покрытия наружного газораспределительного газопровода среднего давления, газопровода среднего давления по территории завода, газопровод низкого давления на вводе в котельную, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункты 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «ж» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечено устранение повреждений средств защиты от падения электропроводов на наружном распределительном газопроводе среднего давления (на компенсаторе между 40 и 42 опорами), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «ж» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечен мониторинг повреждений опор 4, 5 (изгиб) наружного распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «г» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечен мониторинг повреждений опор 4, 5 (изгиб) наружного распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «г» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не обеспечено устранение повреждений опор 42, 5 (изгиб) наружного распределительного газопровода среднего давления, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, пунктов 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных Приказом ФСЭТАН от ЧЧ*ММ*ГГ* *, пп. «г» п. 70 «Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденный постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте Сеть газопотребления АО «ЦНИИ «Буревестник», ОП «Ситники», регистрационный номер А40-00371-0001 не согласован с профессиональным аварийно-спасательным формированием, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ, п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства от ЧЧ*ММ*ГГ* *;

Не в полном объеме осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на основании Положения о производственном контроле за соблюдением промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, утвержденного техническим директором АО «ЦНИИ «Буревестник», а именно в соответствии с п. 4.1 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, не осуществляет контроль за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (в актах проверок производственного контроля не отражаются нарушения при эксплуатации газопроводов, а именно изгибы опор газопроводов, нарушение антикоррозийной защиты), чем нарушены требования ч. 1 с. 9 Федерального закона 116-ФЗ, п. 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении плановой проверки юридического лица от ЧЧ*ММ*ГГ* № пр-67/19, актом проверки от ЧЧ*ММ*ГГ* № пр-67/19/А/08, предписанием от ЧЧ*ММ*ГГ* № пр-67/19/П/08, протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины АО «ЦНИИ «Буревестник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «ЦНИИ «Буревестник» главным государственным инспектором межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении АО «ЦНИИ «Буревестник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку по своему характеру такое правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Вместе с тем, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым изменить постановление в части размера, назначенного АО «ЦНИИ «Буревестник» наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ст. 9.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 100 000,00 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* * изменить в части размера назначенного наказания: снизив размер назначенного акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» штрафа с 200 000,00 рублей до 100 000,00 рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов