Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

29 июня 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (клиент) просил АО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Своей подписью на заявлении ФИО2 (клиент) указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ему банковского счета.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ФИО2 банковский счет, а также предоставил ФИО2 кредит, перечислив на банковский счет денежные средства в размере 316 985 руб. 44 коп. о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО6 не осуществлялось с момента заключения договора, в связи чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд, взыскать с ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 365 039 руб. 75 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6 850 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. О времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом заявленного ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (клиент) просил АО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления кредитов «ФИО1» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

С момента заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Вынесенный по требованию ФИО1 в отношении ФИО6 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его возражениями.

Согласно расчета, представленного АО «ФИО1» следует, что общая сумма задолженности ФИО6 перед АО «ФИО1» по кредитному договору, составляет 365 039 руб. 75 коп., из которых сумма основного долга 305 969 руб. 39 коп., сумма не погашенных процентов 34 436 руб. 42 коп., сумма штрафов за пропуск платежей 24 633 руб. 94 коп. Представленный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредиту, включая проценты и неустойки, составляет – 365 039 руб. 75 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей 40 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, на основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 365 039 (триста шестьдесят пять рублей тридцать девять рублей 75 копеек) руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей 40 копеек) руб., а всего 371 890 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: