Дело № 2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск «03» октября 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя Управления Россреестра ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО6, третьим лицам: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района «Об исправлении реестровой ошибки»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО7 и ФИО6, которым просит признать реестровой ошибкой определение местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для передачи в аренду КФХ ФИО8 «Луч» площадью 320000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (39 га). Признать земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для передачи в аренду КФХ ФИО8 «Луч» площадью 320000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (39 га) подлежащим снятию с кадастрового учета путем аннулирования сведений в (ЕГРН) и исключенные из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 г. за истцом признано право собственности на здание весовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участок, на котором расположено здание весовой находится в государственной собственности, государственная собственность на который не разграничена. При проведении кадастровых работ в отношении здания весовой, было выявлено, что по данным Государственного кадастра оно расположено в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам. При фактическом исследовании установлено несоответствие местоположения участка, т.е. кадастровая ошибка, которая препятствуют постановке на кадастровый учет здания весовой и регистрации на него права собственности. Уточнив исковые требования, истец просит суд признать реестровой ошибкой определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для передачи в аренду КФХ ФИО8 «ЛУЧ» площадь 320000 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> (39га). Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для передачи в аренду КФХ ФИО8 «ЛУЧ» площадь 320000 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> (39га) в границах указанных в заключении кадастрового инженера. Признать площадь земельного участка декларированной. Внести в ЕГРН сведения о границах, координатах, площади земельного участка в соответствии с представленным заключением кадастрового инженера. 

Протокольным определением от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области. ФИО7 освобождена от участия в деле в связи с отчуждением спорного участка ФИО5, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что нахождение принадлежащего истцу здания на земельном участке ответчиков, препятствует истцу в его постановке на кадастровый учет. Полагают, что право истца может быть восстановлено путем изменения границ земельного участка с сохранением его площади. 

Ответчики ФИО9 о, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, их представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, так как считает, что в сведениях ГКН о принадлежащем ответчикам земельном участке реестровая ошибка отсутствует. Здание весовой было возведено в 1986 году в отсутствие соответствующего разрешения на земельном участке сельскохозяйственного назначения и было продано истцу арбитражным управляющим в качестве строительного материала. Размещение весовой на участке ответчиков препятствует использованию в его границах. Считает, что изменение границ приведет к изменению площади участка. 

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Дело в их отношении рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что заявленные исковые требования предполагаю изменение границ земельного участка и его конфигурации, что не является реестровой ошибкой. Здание весовой на кадастровом учете не состоит, но фактически размещено на земельном участке сельскохозяйственного назначения. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года). С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ). На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных об объекте, содержащихся в ЕГРН в соответствии с его фактическими характеристиками. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 г. за истцом ФИО1 признано право собственности на здание весовой, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Из содержания приведенного решения следует, что между конкурсным управляющим ЗАО «Колос» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества № 2 от 20.07.2015 года, в соответствии с п. 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает имущество здания весовой: кирпич в кладке в количестве 2800 штук, металлоконструкция в сборе в количестве 2000 кг., шифер в количестве 20 штук. 

Уведомлением государственного регистратора права ФИО4 от 12 февраля 2018 года приостановлены действия по государственному кадастровому учету в отношении здания весовой по заявлению ФИО1 так как здание полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №. Из представленной в распоряжение суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым № от 19.09.2018 года и копии кадастрового дела следует, что данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли, ответчикам ФИО9 и ФИО5. Участок расположен по адресу относительно ориентира расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (39 га.), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с уточненной площадью 320000 ±100 кв.м. Сведения о данном земельном участке внесены в государственный земельный кадастр на основании перечня ранее учтенных земельных участков 25.12.2006 года. Сведения о координатах характерных точек границ и уточненной площади внесены в ГКН на основании заявления правообладателя об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 14.12.2006 года, межевого плана от 14.12.2006 года, подготовленного ООО "Земля". Земельный участок образован в результате выдела доли, в соответствии с законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Права на земельный участок обременены арендой по договору от 19.05.2014 года в пользу ФИО5 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 при проведении кадастровых работ в отношении здания весовой ею было установлено несоответствие сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым № его фактическому местоположению. Границы участка на ДКК смещены от фактических таким образом, что при определении координат участка на местности он частично располагается на пастбищах. 

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 суду пояснила, что предложенный ею вариант исправления реестровой ошибки предполагает изменение фактических границ и фактической конфигурации земельного участка. Для сохранения его площади следует перенести границу пересекающую здание весовой вглубь участка, перенеся смежную границу за счет соседнего участка.

Оценивая заключения кадастрового инженера ФИО10 и доводы истца, суд не усматривает достаточных оснований к выводу о том, что в данных ЕГРН о земельном участке с кадастровым № была допущена реестровая ошибка. 

Из содержания спора усматривается, что истцом фактически оспаривается местоположение фактической границы земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание весовой, что указывает на наличие спора о границах земельного участка, а не о наличии реестровой ошибки, так как удовлетворение заявленных исковых требований привело бы к изменению границ и конфигурации существующего земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В целях преодоления разногласий сторон о наличии в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке кадастровой ошибки, судом для обсуждения поставлен вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы, от проведения которой стороны уклонились, полагая, что оснований для её назначения не имеется. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу принципа состязательности, по данному делу, обращаясь в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных. Допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенной ошибке в сведениях государственного кадастра о земельном участке с кадастровым № истец не представил, от проведения судебной экспертизы уклонился, чем распорядился процессуальными правами и обязанностями по своему усмотрению. Заключение кадастрового инженера ФИО10 не может быт использовано судом в качестве доказательства допущенной реестровой ошибки, так в своих объяснениях, данных в судебном заседании сама ФИО10 указала на наличие признаков спора о границах земельного участка. Реализация её заключения повлечет изменение границ и конфигурации существующего земельного участка, принадлежащего ответчикам, что недопустимо при исправлении реестровой ошибки. Требований об оспаривании результатов межевания земельного участка истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, требования истца о признании реестровой ошибкой определение границ земельного участка и её исправлении, удовлетворению не подлежат. В силу части 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления, с приложением документов, установленных законом. Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец не является правообладателем земельного участка с кадастровым №, следовательно не вправе разрешать юридическую судьбу данного объекта недвижимого имущества путем заявления требований о признании его площади декларативной, внесения сведений в ЕГРН о его границах, координатах и площади. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено 05 октября 2018 года.

Председательствующий: