Дело № 2-2232/2025 

УИД 42RS0002-01-2025-004093-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 25 ноября 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием пом. прокурора г. Белово Халековой О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его дочь - ФИО3 (в домовой книге указана, как ФИО4 (в октябре 2024г. вышла замуж и поменяла фамилию), была зарегистрирована в указанной квартире, как член семьи собственника. В 2016 ответчик фактически перестала проживать в квартире, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на это, она продолжает оставаться зарегистрированной по его адресу, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. На его неоднократные требования сняться с регистрационного учета добровольно ответчик категорически отказывается. Управляющая компания/паспортный стол отказывают в снятии ее с учета без личного присутствия, ссылаясь на действующее законодательство. Считает, что его права нарушены, поскольку с 2016 года ему приходится нести расходы ответчика, который не пользуется жилым помещением, не платит за него. Регистрация в жилом помещении ответчика существенным образам ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поэтому как наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Просит признать ответчика ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Беловский» снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик ФИО3 приходится ей и истцу дочерью. В доме по адресу 

<

адрес> она не проживает с 17 лет, выехала в 

<

адрес>, потом вышла замуж. Дом покупал истец в 2001 г., изначально ФИО3 заехала в дом, какое-то непродолжительное время проживала в нем. В настоящее время вещей ее в доме не имеется. В последний раз ответчик приезжала в 2020 г., потом уехала в Крым, Симферополь. Истец хочет продать дом и купить квартиру, в силу возраста и перенесенного инсульта ему тяжело проживать в частном доме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22), а так же по адресу фактического места жительства, указанному ею в заявлении (л.д. 30).

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса и, выслушав истца и его представителя, заключение помощника прокурора г. Белово Халековой О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 22).

Из актов подписанных соседями ФИО5, ФИО7 следует, что в доме по адресу: 

<

адрес> дочь ФИО1 - ФИО3, не проживает с 17 лет, она лишь зарегистрирована по данному адресу.

Согласно представленным платежным документам МУП «Водоканал», ПАО «Кузбассэнергосбыт» следует, что бремя содержания по оплате коммунальных услуг несут ФИО8 и его супруга ФИО2(л.д. 9-15).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца – ФИО1 Ему известно, что ответчик ФИО3 не проживает по адресу: 

<

адрес> более 25 лет. Внучка проживает с истцом, ответчика он не видел давно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца – ФИО1 Ей известно, что истец хочет продать дом, но ответчик ФИО3 не желает выписывать. В доме по адресу: 

<

адрес> она не проживает, приезжала иногда в гости. Она не видела ответчика около 5 лет, ФИО3 проживает где-то в Крыму. 

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорного дома ФИО1, в данном доме, не проживает, ее вещей в жилом помещении нет. При этом она остается зарегистрированной в доме, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данным домом заключено не было. 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО3 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.