Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А., 

при секретаре Юровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред жизни и здоровью ФИО13, повлекший его смерть. Согласно административному материалу: водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW 528 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.1.3, 1.5. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению вреда жизни и здоровью ФИО13, повлекшему его смерть. В отношении транспортного средства BMW 528 государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». В соответствии с условиями договора страхования по заявлению о страховом случае истцом было выплачено представителю супруги погибшего ФИО13 страховое возмещение 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (475000 рублей – выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и 25000 рублей расходы на погребение). 

Ссылаясь на ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 500000 рублей и расходы по уплате госпошлины 8200 рублей.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы в суде ООО «Долговые инвестиции».

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» не признал. По существу дела пояснил, что в качестве основания для взыскания страхового возмещения в размере 500000 рублей в порядке регресса АО «СОГАЗ» указало, что автомобиль BMW 528 государственный регистрационный знак № был застрахован по полису № в АО «СОГАЗ». Однако в соответствии с данным полисом застрахован не автомобиль, а ответственность собственника транспортного средства ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 14 данного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно являлся участником ДТП на автомобиле марки BMW 528 государственный регистрационный знак № возле дома № по 

<

адрес> в ходе которого произошло столкновение транспортного средства ответчика с пешеходом ФИО13 В результате ДТП ФИО13 скончался. С ответчика ФИО1 решением Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение, моральный вред и судебные расходы. Считает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса нет, так как на момент ДТП ФИО5 собственником транспортного средства BMW 528 не являлась, о чем ФИО3 было известно, так как она несколько раз обращалась с требованиями о взыскании в ее пользу расходов на погребение. На момент ДТП автомобиль ФИО1 не был застрахован. ФИО3 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещении, однако оснований для его выплаты не было, так как на момент ДТП собственником автомобиля являлся ФИО4 Просит суд в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW 528 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода ФИО13, который переходил дорогу слева направо по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 были причинены телесные повреждения, с которым он был доставлен в приемный покой ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И.Козлова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 скончался от полученных в ходе ДТП телесных повреждений в реанимационном отделении ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И.Козлова». 

По данному факту сотрудниками МОМВД России «Ефремовский» была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем – заместителем начальника МО МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. (л.д.21 (на обороте)- 23)

Как следует из указанного постановления, следствие считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пешеходом ФИО13 пунктов 1,3, 1.5, 4.3, 4.4, 4.6, 6.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку пешеход ФИО13 вышел на дорогу в районе регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, не убедился в безопасности перехода, т.к. справа от него по своей полосе движения приближался автомобиль, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, создал опасность для движения автомобилю, изменил темп ходьбы на бег и попытался перебежать дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Сведений об отмене указанного постановления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт виновности в дорожно-транспортном происшествии пешехода ФИО13

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем BMW 528 государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ. Доказательств обратного (договор страхования (страховой полис)) суду не представлены.

В обоснование своих исковых требований АО «СОГАЗ» ссылается на страховой полис серии №, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Согласно указанному страховому полису по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № ФИО5 при управлении указанным автомобилем. Лицами, допущенными к управлению указанным автомобилем в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Как указывает истец, поскольку ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная страховщиком страховая выплата и расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

Вместе с тем, в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства предусмотрено ст.1 указанного Федерального закона, согласно которой владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В силу ст.6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); а также документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства). (п.ж ч.3 ст.15 Закона)

Из указанных норм закона следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств наступает при наличии заключенного договора страхования между страховщиком (страховой организацией) и собственником или иным законным владельцем транспортного средства, понятие которого содержится в ст.1 Закона «Об ОСАГО».

Как следует из представленных истцом суду документов, страховое возмещение АО «СОГАЗ» выгодоприобретателю ФИО3 произведено на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховой полис серии ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и собственником автомобиля ФИО5

Страховая выплата произведена на основании выданной заместителем начальника СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО8 справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № в момент ДТП указана ФИО5 (л.д.14 на обороте – 15)

Вместе с тем, указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку из представленных суду договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «ФИО12» как комиссионером и ФИО5 как комитентом, и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 как продавцом и ФИО1 как покупателем, следует, что на момент ДТП собственником автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, а не ФИО5, с которым не заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении вышеуказанным автомобилем. (л.д.105-108)

Тот факт, что в момент ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО13, собственником автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, с которым не был заключен страховой организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем подтверждается вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, согласно которого с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение вреда на погребение 88920 рублей и компенсация морального вреда в сумме 250000 рублей. (л.д.88-91)

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на погребение, определено к взысканию 122400 рублей. (л.д.92-98)

Также тот факт, что на момент ДТП, в результате которого произошла гибель потерпевшего ФИО13, собственником автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, а не ФИО5 подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. (л.д.99-104)

Указанным решением суд взыскал с ФИО3, как с наследника ФИО3, в пользу ФИО1, как собственника автомобиля, материальный ущерб, причиненный ФИО1 в ходе ДТП повреждением принадлежащего ему автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № в сумме 5000 рублей.

Указанное решение не обжаловалось сторонами, вступило в заочную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» отсутствовали основания для страховой выплаты ФИО3 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «СОГАЗ» и ФИО5, в страховой выплате должно было быть отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом и договором оснований для выплаты.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля BMW 528 государственный регистрационный знак № являлся ФИО1, с которым у АО «СОГАЗ» не был заключен договор страхования гражданской ответственности при управлении указанным автомобилем и с которого по решению суда уже взыскан ущерб на погребение потерпевшего и компенсация морального вреда супруге ФИО13 ФИО3, в связи с чем у АО «СОГАЗ» отсутствовали основания для страховой выплаты в пользу ФИО3 по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, то суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Председательствующий И.А. Пересекина