Дело № 2-4100/18

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 24 октября 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р.Адиятовой, с участием представителя Нижнекамской городской прокуратуры Р.Т. Садикова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, 

установил:

Истица обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ... ответчик находясь на территории рынка ... нанес один удар кулаком в область головы истицы, чем причинил ей физическую боль. Постановлением мирового суда ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истица просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарства в сумме 1 264 рубля 80 копеек, транспортные расходы в сумме 4500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя (юридические услуги) в сумме 15 000 рублей. 

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истицы о взыскании транспортных расходов в сумме 4 500 рублей не поддерживает, так как доказательств обоснованности данных расходов у них не имеется, в остальной части исковые требования истицы поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования истицы признали частично, пояснив, что действительно ответчик нанес удар истице о голове, однако на это ответчика спровоцировала сама истица, которая нанесла ему удар ногой в область паха. Исковые требования в части компенсации морального вреда признает частично, а именно в сумме 5000 рублей, расходы на приобретение лекарства признает в полном объеме. 

Представитель Нижнекамской городской прокуратуры Р.Т. Садикова в судебном заседании исковые требования истицы о компенсации морального вреда считает обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда просит определить в сумме 20 000 рублей. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ...г примерно в 15 часов 15 мин. ответчик ФИО2, находясь территории центрального (вещевого) рынка, расположенного по адресу: ... нанес гр. ФИО1 один удар кулаком в область головы, причинив последней физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ответчик, за совершение вышеуказанного деяния, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

При рассмотрении административного дела, ответчик свою вину признал.

Судом истребовано дела об административном правонарушении. Согласно заключению эксперта (л.д.19 административного дела), у истицы обнаружены телесные повреждения в виде - гематомы лобной области слева, которые повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ №194Н от 24.04.2008,расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все выявленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) механизм - удар, сдавление, трение 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, и ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что присутствовали при конфликте между истицей и ответчиком. Истица первая нанесли удар ответчику в область паха. 

Ответчик в судебном заседании так же пояснил, удар истице нанес из-за того истица нанесла ему удар в область паха. Об этом ответчик так же говорил и при рассмотрении административного материала. 

Представитель истицы в судебном заседании не опровергла вышеуказанный обстоятельства. 

При определении размера компенсации причиненного истцу суд учитывает, что правонарушение ответчиком совершено умышленно, поведение самой истицы, которая первая нанесла ответчику удар ногой в область паха, принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть полученных повреждений в результате действий ответчика, степень вины ответчика, который после совершенного деяния попытался примириться с истицей, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме компенсацию 20 000 рублей.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на приобретение лекарств). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно медицинским документам истице назначены препараты: нурофен, гепариновая мазь, кавинтон, лиотон, вышеуказанные прератараты приобретены истицей на сумму 1 264 рубля 80 копеек.

Исковые требования истца в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов ответчик в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска закону не противоречит и чьи-либо права не нарушает.

В соответствии со ст. 73 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требовании.

В данном случае признание иска закону не противоречит. При таких обстоятельствах, исходя из медицинской документации, а также товарных чеков исковые требования истца на возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истица в исковом заявлении просила взыскать транспортные расходы в сумме 4 500 рублей, однако доказательств обоснованности данных требований суду не предоставила, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, более того представитель истицы в судебном заседании исковые требования истицы в части вышеуказанных требований не поддержала. 

Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы истицы подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, количество судебных заседаний, оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов до 8000 рублей.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан», исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, в счет возмещения расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 264 рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев