Дело № 1-173/2023

УИД 61RS0053-01-2023-001002-49

Приговор

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Мещанинова А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 02.10.2023 примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, находился по адресу: 

<

адрес>, где, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и достоверно зная о произрастании конопли на участке местности, расположенном по ориентиру: в 80 метрах юго-западнее здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в 15 часов 30 минут прибыл на участок местности, расположенный по ориентиру: в 80 метрах юго-западнее здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение частей растения, содержащего наркотическое средство в крупном размере, желая их наступления, руками нарвал части дикорастущего растения конопля, в виде стеблей, листьев и верхушечных частей, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, которые являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 174,6 грамма, после чего сложил их в имеющуюся при себе футболку серого цвета, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство и держал при себе, до их изъятия сотрудниками полиции.

Сотрудниками полиции в ходе отработки мест возможного произрастания дикорастущего растения «Конопля» в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 10 минут 02.10.2023 на участке местности, расположенном в 100 метрах западнее здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в находившейся при нем футболке обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, представляющая собой части растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 174,6 грамма. 

Растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из частей растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющимися частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой 174,6 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 02.10.2023 в дневное время, во сколько точно сказать не может, он, проходя мимо больницы в сторону общежития мясокомбината, на пустыре, увидел кусты дикорастущей конопли и решил ее нарвать для того, чтобы употребить ее дома путем курения. Зайдя на поле, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, для личного потребления, сняв свою майку он положил в нее сорванные мною части дикорастущего растения конопля, после чего направился к себе домой, это было около 15 часов 30 минут, при этом майка с частями дикорастущей конопли находилась у него в руках. Он выходил через поле к больнице, где к нему подошел мужчина, в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, после чего показал ему свое служебное удостоверение. Далее он ему пояснил, что он вызывает подозрение, попросил его представится, и спросил чем он занимается. После чего сотрудник полиции сообщил ему, что он пригласит понятых и будет произведен его личный досмотр. Через несколько минут к ним подошли сотрудник полиции, и двое понятые. После чего сотрудник полиции сообщил ему и понятым, что сейчас он начнет проводить его личный досмотр. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли у него с собой что-либо, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил, что ничего нет, при этом в руках он держал майку с частями дикорастущего растения конопля. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, и примерно в 16 часов 00 минут, в майке, которую он держал в правой руке обнаружены части дикорастущего растения конопля, которые он сорвал ранее неподалеку от места, где проводился его личный досмотр. Он сообщил сотруднику полиции в присутствии понятых, что это части дикорастущего растения конопля, которые он ранее сегодня нарвал для личного употребления, путем курения, умысла на сбыт у него не было. Части дикорастущего растения конопля у него были изъяты и помещены в черный пакет, горловину которого обвязали нитью, к которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц, в том числе на ней, и он расписался. Со стороны сотрудников полиции на него никакого морального и физического давления не оказывалось. По окончании личного досмотра он расписался в протоколе. Он был доставлен в Отдел МВД России по Семикаракорскому району, для дачи показаний, вину признал полностью и пояснил, что части дикорастущей конопли он нарвал для личного потребления, без цели сбыта. Вину в совершении незаконного хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 40-43, 82-84, 146-148).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что ФИО2 ее сын, он проживает вместе с ней. 06.10.2023 ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын подозревается в совершении тяжкого преступления. А также стало известно о том, что он задержан. Хочет пояснить, что у ее сына повышенное артериальное давление, учащённый пульс, каких-либо подтверждающих документов в настоящее время нет. Ее сын каждый день употребляет таблетки, прописанными ему на постоянной основе врачом. В случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, она согласна с тем, чтобы он проживал по месту своей регистрации, и согласна с осуществлением надзора над ним контролирующими органами (том № 1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району. 02.10.2023 примерно в 15 часов 30 минут он, отрабатывал места возможного произрастания дикорастущего растения «Конопля», проезжая мимо общежития мясокомбината, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что на поле ходит какой-то мужчина и что-то рвет. Он остановил автомобиль и вышел из него, чтобы посмотреть, чем в поле занимается данный мужчина. Как только он вышел из автомобиля, к нему подошел охранник общежития и сообщил, что мужчина за общежитием на поле возможно рвет «марихуану». После этого он вместе с охранником направился к мужчине. Когда они подошли к данному мужчине он увидел, что у него в руке была футболка, в которую что-то было завернуто. По внешним признакам данный мужчина, возможно находился в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не было. После чего он представился данному мужчине, и сообщил, что он является сотрудником полиции, и показал ему свое служебное удостоверение. Он сообщил, что он у него вызывает подозрение, и что будет проведен его личный досмотр. Спустя несколько минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району Свидетель №3 с двумя понятыми прибыли на место. Перед началом личного досмотра он попросил представиться данного мужчину, он представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всем участвующим лицам были разъяснены их права. На вопрос имеются у него вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ ФИО2 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке, а именно в завернутой футболке была обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета, с характерным запахом конопли. При этом ФИО2, что это части дикорастущего растения «Конопля», которую он нарвал для личного потребления без цели сбыта. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО2 Также с рук ФИО2 были отобраны смывы, которые были упакованы и опечатаны. Растительная масса вместе с футболкой, в которой она находилась были также изъяты, упакованы и опечатаны. После чего все направились в Отдел МВД России по Семикаракорскому району для дачи показаний. С его стороны, а также со стороны Свидетель №3, на ФИО2, а также на других участвующих лиц ни морального, ни физического давления оказано не было. О данном факте им в телефонном режиме было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Семикаракорскому району (том № 1 л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он дал показания аналогичного содержания по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 02.10.2023 частей дикорастущего растения «Конопля» (том № 1 л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 02.10.2023 примерно в 15 часов 30 минут сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, он согласился. Также в проведении личного досмотра принимал участие второй понятой, Свидетель №5 Он и второй понятой совместно с сотрудником полиции на автомобиле проследовали в сторону общежития мясокомбината по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 100 метрах от указанного общежития находилось двое мужчин, один из которых был по пояс голый и в руке держал майку, второй оказался сотрудником полиции. Им сообщили, что будет проводиться личный досмотр мужчины, который представился, как ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а также права. На вопрос сотрудников полиции ФИО2, что у него, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО2, а именно в правой руке у него была обнаружена майка, в которой находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это части дикорастущего растения «Конопля», которые он нарвал несколько минут назад, примерно в 20 метрах, от того месте где проводился его личный досмотр. Также ФИО2 сообщил, что сорвал «Коноплю», для личного употребления, которую собирался отнести домой и в дальнейшем употребить путем курения. Умысла на сбыт «Конопли» у него не было, он ее рвал для личного потребления. Был составлен протокол личного досмотра ФИО2, растительная масса вместе с майкой были изъяты, упакованы и опечатаны. Также с рук ФИО2 был отобраны смывы, которые были упакованы и опечатаны. После чего все участвующие лица проследовали в Отдел МВД России по Семикаракорскому району для дачи показаний. При проведении личного досмотра со стороны сотрудников полиции ни на кого ни физического ни морального воздействия не оказывалось (том № 1 л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он дал показания аналогичного содержания об участии в качестве понятого 02.10.2023 при обнаружении и изъятии частей дикорастущего растения «Конопля» у ФИО2 (том № 1 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он работает в должности охранника АО «Легион Гарант», и осуществляю охрану общежития мясокомбината, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, 02.10.2023 он находился на рабочем месте, и примерно в 15 часов 30 минут к проходной общежития подошел, ранее неизвестный ему мужчина, который задал ему какой-то вопрос, он ему не успел ответить, как он пошел в сторону больницы, по полю. Он вышел за территорию общежития, чтобы посмотреть, куда пошел данный мужчина, так как ему он показался очень странным. После того как мужчина отошел от территории общежития примерно на 50 – 60 метров, он снял с себя майку и стал в нее рвать растения, как ему показалось он стал рвать дикорастущее растение «марихуана». В этот момент к проходной общежития подъехал сотрудник полиции, он к нему подошел и сообщил, что за общежитием, неизвестный мужчина, возможно рвет «марихуану». После чего, он совместно с сотрудником полиции направились к неизвестному мужчине. Подойдя к данному мужчине, сотрудник полиции представился и показал служебное удостоверение, после чего сотрудник полиции сказал данному мужчине, что данный мужчина по внешним признакам находится в состоянии опьянения, при этом запаха алкоголя от него не было, и что сейчас будет проведен его личный досмотр. При этом у него находилась майка, в которую что-то было завернуто. После чего он вернулся на свое рабочее место. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2, и что он в свою майку собирал части дикорастущего растения серо-зеленого цвета с характерным запахом «Конопли» (том № 1 л.д. 121-123);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 02.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в 100 метрах юго-западнее от общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 была изъята футболка с растительной массой с характерным запахом конопли (том № 1 л.д. 7-9);

- справкой об исследовании № от 05.10.2023, согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 02.10.2023, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является частями наркотического растения конопля, постоянной массой 174,6 грамма (том № 1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности расположенного в 80 метрах юго-западнее от общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлял сбор дикорастущего наркосодержащего растения конопля (том № 1 л.д. 23-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 02.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том № 1 л.д. 44-51);

- заключением эксперта № от 26.10.2023, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей, представленная на экспертизу, в полимерном пакете черного цвета, изъятая в ходе личного досмотра от 02.10.2023 у ФИО2, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, является частями наркосодержащего растения конопля, постоянной массой 174, 4 грамма (том № 1 л.д. 109-113);

- заключением эксперта № 4/2922 от 25.10.2023, согласно которому на поверхностях тампонов (объекты №№ 1, 2), которыми производились смывы с рук ФИО2, имеются наслоения веществ постоянной массой по 0,001 грамма, общей постоянной массой 0,002 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (том № 1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр: фрагменты растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей массой 174 грамма; серой футболки; трех марлевых тампонов (том № 1 л.д. 126-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.10.2023: фрагменты растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей массой 174 грамма, два марлевых тампона; признаны иными предметами: серая футболка, марлевый тампон. Указанные предметы в установленном законом порядке признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 134-135, 136-137, 138, 139).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, инвалидность супруги, пожилой возраст его матери. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, женат, не судим. 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 26.10.2023, ФИО4 на момент осмотра наркологической зависимостью не страдает, в лечении от наркологической зависимости не нуждается (том № л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая вид и количество наркотического средства, в незаконном обороте которого признан виновным подсудимый, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, то есть назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде домашнего ареста – подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение ФИО2 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде домашнего ареста со всеми ограничениями сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО2 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительная масса серо-зеленого цвета, представляющая собой фрагменты растений в виде стеблей, листьев и верхушечных частей массой 174 грамма, два марлевых тампона; серая футболка, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -