№ 2-36/2024 (№ 2-845/2023)

25RS0006-01-2023-001725-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

Приморского края 25 июня 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Щербиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, представителей ответчика ООО УК «ЖилКомплекс» ФИО3, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилКомплекс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, площадью 68,6 кв.м на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного дома, является ООО УК «ЖилКомплекс».

1 июля 2023 года около 19 часов 00 минут в результате выпадения обильных осадков в виде дождя и в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления вышеуказанного многоквартирного жилого дома с чердачного помещения была залита принадлежащая истцу квартира. В результате залива было повреждено/уничтожено следующее имущество: 1. Коридор: стены: деформация, вздутие и отклеивание обоев улучшенных на площади 30 кв.м, потолки: намокание, разрыв материала и провисание потолка на площади 14,3 кв.м, полы: вздутие линолеума и древесноволокнистых плит на площади 14,3 кв. м, мебель: шкаф из ДМП (2013 года выпуска), вздутие и расслоение ДСП по стенкам и дверям, электроприборы: люстра (производство КНР, 2019 года выпуска), замыкание, разрушение материала; 2. Кухня: стены: темные рыжие па, вздутие и отклеивание фотообоев на площади 12 кв.м, обоев улучшенных 3 кв.м, потолки: намокание, разрыв материала и провисание потолка на площади 10,5 кв.м, полы: вздутие линолеума и древесноволокнистых плит на площади 10 кв.м, полы: вздутие линолеума и древесноволокнистых плит на площади 10 кв.м, мебель: кухонный гарнитур из ДСП (2013 г.в.) вздутие и расслоение ДСП, на дверцах отклеилась фасадная пленка, стол обеденный из ДСП (2015 года выпуска) вздутие и расслоение ДСП, электроприборы: люстра; 3. Жилая комната: стены: деформация, вздутие и отклеивание обоев на площади 12 кв.м, потолки: намокание, разрыв материла, провисание потолка на площади 19,2 кв.м, полы: вздутие древесноволокнистых плит на площади 19,2 кв.м, дверь двойная деревянная в зал: разбухание полотна, наличников, дверной коробки, электроприборы: люстра (производство КНР, 2019 года выпуска), замыкание, разрушение материала.

Согласно акту обследования № 19 от 3 июля 2023 года ООО УК «ЖилКомплекс» причиной залива явился вертикальный участок ливневой трубы, проходящей по чердачному помещению под 90°, в месте соединения труб произошел порыв. Соответственно указанные выше ливневые трубы относятся к общему имуществу собственников, обязанность, поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании.

В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 363 420 рублей, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> края и находящейся там мебели, что подтверждено Отчетом об оценке №С/0392.

28 июля 2023 года она обратилась в ООО УК «ЖилКомплекс» с требованием (претензией) о возмещении ущерба, причиненного ей в результате залива водой жилого помещения, в размере 363 420 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 15 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 22 августа 2023 года ответчик в своем ответе № отказал в удовлетворении ее требований. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 363 420 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 337 980,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что согласно общим требованиям ГОСТов, Сводов правил, Строительных норм и правил проектирование систем водоотведения (канализации) должно осуществляться с учетом требований к очистке сточных вод, климатических условий, рельефа местности, геологических, гидрологических, экологических условий и других факторов. Надежность системы водоотведения, определяемая по ГОСТ, характеризуется сохранением расчетной пропускной способности в условиях возможных аварий на коммуникациях, оборудовании и сооружениях, производства плановых ремонтных работ, ситуаций, связанных с особыми природными условиями. Для бесперебойного действия системы водоотведения требуется предусматривать обеспечение следующих мероприятий: дублирование коммуникаций, устройство обводных линий и перепусков, переключения на параллельных трубопроводах; устройство аварийных (буферных) емкостей с последующей откачкой из них в нормальном режиме; секционирование параллельно работающих сооружений с числом секций, обеспечивающих необходимую и достаточную эффективность действия при отключении одной из них на ремонт или профилактику; резервирование рабочего оборудования одного назначения; определение пределов допустимых снижений пропускной способности системы и/или эффективности очистки сточных вод в аварийных ситуациях; обеспечение необходимого запаса возможности, пропускной способности, вместимости, прочности оборудования и сооружений. 

Таким образом, поскольку при проектировании и строительстве системы ливневой канализации нарушений не установлено и впоследствии управляющей организацией не выявлено и не устранено, то при должной осмотрительности и исполнения управляющей организацией совокупности требований, предъявляемых к проектированию и эксплуатации ливневой канализации, надлежащему исполнению требований (работ) по надлежащему содержанию общедомового имущества, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) затопления квартиры ливневой канализацией произойти не могло. Считает ссылки ответчика на конструктивные особенности ливневой системы несостоятельными.

Выводы эксперта ФИО14 противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению эксперта в условиях выпадения осадков, указанных в штормовом предупреждении и экстренном предупреждении ГУ МЧС России по Приморскому краю от 1 июля 2023 года, конструктивная особенность системы водоотвода явилась причиной нарушения целостности водоотвода, поскольку данные выводы носят вероятностный характер, в основу которого положено не фактическое количество осадков, а прогнозируемое, кроме того отсутствует оценка исполнения/неисполнения управляющей организацией требований по эксплуатации ливневой канализации, принятия ей комплекса мер по предупреждению аварийности. Выпадение 1 июня 2023 года 4% осадков от месячной нормы не является и не может рассматриваться, как чрезвычайная ситуация как для региона в целом, так и для города и конкретного многоквартирного дома, в частности. 

Попытки ответчика представить ситуацию чрезвычайной и не зависящей от ответчика (форс-мажор) являются намеренным введением суда в заблуждение и попыткой избежать установленной ответственности. При должной осмотрительности и добросовестности ответчика конструктивные особенности, приведшие, по мнению ответчика и ошибочном заключении эксперта, к затоплению, должны быть выявлены в результате осмотра и устранены. 

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра. Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра). При этом требование о наличии журнала осмотра императивно. Без его наличия Акт осмотра не может быть рассмотрен как полноценное, надлежащее доказательство исполнения ответчиком обязанностей по проведению, фактическом проведении осмотра. 

С учетом уменьшения исковых требований, поддержала их по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что, согласно заключению эксперта ООО «ПЭПЦ» рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу заливом квартиры в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, составляет 222 734,71 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 222 734,71 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 222 734,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, оплату услуг оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере 50 % от суммы присужденной судом. Кроме этого пояснила, что после залива квартиры ООО УК «ЖилКомплекс» ремонт вертикального участка ливневой трубы, проходящей по чердачному помещению, отремонтирован не был, а лишь был обмотан скотчем.

Представители ответчика ООО УК «ЖилКомплекс» ФИО15 и ФИО13 возражали против требований иска, представили возражения, указав, что вины ООО УК «ЖилКомплекс» в затоплении квартиры истца нет, залив квартиры произошел не в силу действий и бездействий управляющей компании и не выполнения ею своих обязанностей по содержанию общедомового имущества МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в силу форс – мажорных обстоятельств, вызванной чрезвычайной ситуацией, действующей на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ОООУК «ЖилКомплекс» не возникает обязательств по возмещению ущерба. Прошедшие сильные дожди в указанный период относятся к общеизвестному факту, так как нашли свое отражение в СМИ и широко освещались на телевидении, а также имеется извещение ГУ МЧС по Приморскому краю и Министерства природных ресурсов и экологии РФ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Характер выпадения осадков и их количество явились, по сути, аномальными явлениями. Факт затопления 

<

адрес> результате аномальных дождей не отрицается и самим истцом.

При обследовании крыши было установлено, что ливневая система, расположенная на крыше и на выходе из дома, отрабатывала и была чистая, но учитывая, что характер осадков носил аномальный характер, с целью уменьшения давления воды на систему слива, дежурным слесарем был открыт дополнительный сброс воды в подвал. При обследовании чердачного помещения было установлено, что вертикальная часть ливневой системы водоотвода вышла из раструба горизонтальной части. Через это рассоединение труб произошла протечка ливневых вод в чердачное помещение. Это стало возможным в силу того обстоятельства, что участок системы водоотвода выходит с крыши вертикально, а в чердачном помещении входит в раструб горизонтального участка ливневой трубы под углом 90 градусов. Таким образом, на дату затопления 

<

адрес> силу выпадения большого количества осадков за короткий промежуток времени, которое необходимо принимать, как обстоятельства непреодолимой силы, так как поток внешних вод был критическим для данной системы водоотвода, при котором вертикальный участок системы расчеканился с горизонтальным участком. Рассоединение вертикального горизонтального участков ливневой системы привело к ее не герметичности и протечке ливневых вод. 

Частичное разрушение системы в период выпадения сильных ливневых осадков, превышающих допустимые значения, произошло в результате конструктивной особенности системы водоотвода и не является следствием недобросовестного выполнения обязанностей управляющей домом организацией, установленных требованиями норм, регламентирующих деятельность ответчика в качестве управляющей организации. Ранее жалоб от собственников помещений на работу ливневой системы водоотвода не поступало, связи с этим управляющая организация, даже при учете регулярного осмотра общедомового имущества, в том числе и чердачного помещения, не могла установить и как следствие, не могла предположить наступление таких негативных моментов, как разрушение ливневой системы водоотвода. 

После затопления было обследовано пострадавшее помещение – 

<

адрес>, принадлежащая истцу, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено фактически пострадавшее имущество. Истец с указанным актом не согласилась, но дополнительно возражений не представила и не уточнила, какое пострадавшее имущество не было включено в акт обследования. После повторного посещения квартиры истца дополнительных дефектов и пострадавшего имущества, которое было отражено в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено не было. О данном факте был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было предложено согласовать объем восстановительных работ и время проведения этих работ силами управляющей компании. Несмотря на факт согласованности объема и времени проведения работ, подрядчик в помещение № не был допущен, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца ООО УК «ЖилКомплекс» ответило отказом с объяснением причин. 

При ремонте сливной системы после залива квартиры истца использовался сантехнический скотч, специально предназначенный для уплотнения межтрубных стыков и в качестве изоляционного материала, использующегося для обмотки поврежденных участков водопроводных труб. Указанный скотч был нанесен, в данном случае, для изоляции материла, который использован для стыковки сливных труб, целостность которых нарушена. Проведение указанных работ по ремонту сливной системы подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО УК «ЖилКомплекс» несогласно с расчетом и суммой ущерба, с заключением эксперта, в котором указано, что в результате залива пострадало имущество, межкомнатные двери в количестве 4 штук, поскольку истцом первоначально указывалось об одной межкомнатной двери. Кроме этого считает, что оценка имущества произведена с нарушением действующего законодательства и сумма несоразмерна с действительным ущербом, рассчитана экспертом при применении завышенного объема пострадавшего имущества. Просили в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, представители ответчиков пояснили, что обслуживание ливневых труб входит в зону ответственности ООО УК «ЖилКомплекс».

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО4, как представитель администрации Арсеньевского городского округа, пояснила, что она была приглашена для осмотра 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> летом 2023 года, точную дату не помнит. Обращение было принято по телефону. В квартире не было света, также не было воды, были видны остатки затопления, пострадала дверь в зальной комнате, фотообои. Там описывали строительные повреждения. Ситуация была не критичная. На техническом этаже было сухо. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО5 пояснил, что пришел в квартиру к истцу по просьбе ООО УК «ЖилКомплекс» после затопления для того, чтобы посмотреть, что можно исправить «своими силами». Осмотром установлено, что в прихожей отошли обои, но не отклеились полностью, дверь в кухню не закрывалась, наличники держались «на честном слове», на двери была вмятина. Со слов собственников жилья пол в кухне в квартире был залит водой, вздулся, может быть там какой-то пузырь и был. Также со слов собственников жилья обои в кухне отошли, но на момент осмотра они были уже сорваны. В кухне был натяжной потолок, люстра отсутствовала, имелись провода. В прихожей был натяжной потолок, отсутствовали софиты. В прихожей располагался шкаф, у которого не закрывалась дверца и отсутствовала задняя стенка. Починить указанный шкаф он мог бы сам. Потеков на обоях не было. Дальше осмотреть квартиру собственник его не пропустила. Собственники квартиры просили сделать «как было раньше», ничего нового не просили. Договорились, что он придет снова после обеда для того, чтобы отремонтировать шкаф в прихожей, дверь в кухню. Про обои разговора не было. Все это можно было восстановить. Не было ощущения. Что в квартире невозможно было жить. Когда пришел в этот же день после обеда, дочь собственника квартиры ФИО12 его в квартиру не пустила, сказала, что ничего не нужно. Также он спустился в 

<

адрес>, расположенную под квартирой истца, где он договорился с собственниками, что им нужно переклеить обои, так как они отклеились, что он и сделал. Собственники остались довольны.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что 1 июля 2023 года на территории 

<

адрес> края были обильные осадки, при этом, свидетель ФИО7 указала, что в подъезде, где расположена ее квартира и квартира истца, она «разгоняла» воду, никто из жильцов ей не помогал.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 25 июля 2017 года N 74-КГ17-10 граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п.«а» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (ред. от 27 марта 2023 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Договором управления многоквартирным домом от 1 января 2015 года, заключенным между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> и ООО УК «ЖилКомплекс» в лице ФИО8, определен состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, обязанности управляющей организацией в виде оказания услуги и выполнения работ по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, канализации, водоотведения.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаютсявнутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено? что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований (ст. 29), требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры, принадлежащей истцу, в результате которого в воде были коридор, кухня и жилая комната, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ФИО9, отчет об оценке №С/0392, и приложенными к нему фотоматериалами, размер материального ущерба составляет 363 420 рублей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «ЖилКомплекс», в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления из-за расчеканивания места соединения вертикального и горизонтального участков ливневых труб, проходящих по чердачному помещению, под углом 90 градусов, из-за большого потока воды с крыши (ливневая канализация не справилась с отводом воды) в прихожей местами отклеились виниловые обои от стены у входного проема и по стыкам в нескольких местах, часть стены в прихожей зашита гипсокартоном и оклеена обоями, видны следы деформации гипсокартона, на натяжном потолке у дверного проема после затопления видны небольшие дырочки, на момент осмотра отсутствовала люстра и освещение, пол в прихожей покрыт линолеумом, под которым покрытие из оргалита, в местах соединения оргалит влажный. Со слов собственника, от затопления плохо закрываются две дверки нижнего шкафа в прихожей. В прихожей имеется арка, выполненная из гипсокартона, на котором имеются пластиковые уголки, которые отклеились от основания. В кухне виниловые обои отклеились на стене, справа от дверного проема, на площади около 7м2, на другой стене под кухонным гарнитуром стена обшита панелью из МДФ, имеется небольшая деформация панели с торца у дверного проема и по стыку. На трех дверках кухонного шкафа отклеилась фасадная пленка от основания, потолок натяжной, вода на момент осмотра отсутствует, люстра и освещение также отсутствуют. Пол в кухне покрыт линолеумом, под которым покрытие из оргалита, на стыке покрытия – линолеума кухни и прихожей оргалит влажный. Обналичка кухонной двери со стороны прихожей и кухни деформирована, дверная коробка в кухне плохо закреплена, шатается, дверное полотно закрывается плохо. На дверном полотне в кухне имеется старое повреждение, заклеено скотчем размером 10 см х 10 см. В зале от затопления виниловые обои местами отклеились по стыкам от стены, слева от дверного проема, левое дверное полотно двухстворчатой двери открывается не полностью. Верхняя обналичка деформирована, отошла от коробки. Пол в зале покрыт линолеумом, потолок натяжной, вода в котором на момент осмотра отсутствует, люстра снята, освещение отсутствует, в спальне № дверное полотно закрывается не полностью, в спальне № на стене, оклеенной обоями, слева от дверного проема около потолка имеется грязное пятно. 

Согласно акту осмотра повреждённого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО9, из-за большого потока воды с крыши, ливневая канализация не справилась с отводом воды, произошел залив 

<

адрес> в 

<

адрес> края, были повреждены в коридоре: деформация, вздутие и отклеивание обоев улучшенных на площади 30 кв. м, намокание, разрыв материала и провисание потолка на площади 14,3 кв.м, вздутие линолеума и древесно-волокнистых плит на площади 14.3 кв.м, вздутие и расслоение ДСП по стенкам и дверям шкафа из ДСП (2013 года выпуска), размыкание и разрушение материала люстры (производство КНР, 2019 года выпуска); в кухне: темные и рыжие пятна, вздутие и отклеивание фотообоев на площади 12 кв.м, обоев улучшенных 3 кв.м, намокание, разрыв материала и провисание потолка на площади 10,5 кв.м, вздутие линолеума и древесноволокнистых плит на площади 10 кв.м, вздутие и расслоение ДСП, на дверцах отклеилась фасадная пленка на кухонной гарнитуре из ДСП (2013 года выпуска), вздутие и расслоение ДСП на столе обеденном из ДСП (2023 года выпуска), замыкание, разрушение материла люстры (производство КНР), разбухание полотна, наличников, дверной коробки двери деревянной в кухню; в жилой комнате деформация, вздутие отклеивание обоев на площади 12 кв.м, намокание, разрыв материла и провисание потолка на площади 19.2 кв.м, вздутие древесноволокнистых плит на площади 19,2 кв.м, замыкание, разрушение материала люстры (производство КНР, 2019 года выпуска), разбухание полотна, наличников, дверной коробки двери двойной деревянной в зал.

Согласно заключению, составленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №у от ДД.ММ.ГГГГ, причиной нарушения целостности системы водоотвода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии выпадения осадков в виде дождя с параметрами осадков, указанным в штормовом предупреждении ПРИМГЕДРОМЕТ от ДД.ММ.ГГГГ и экстренном предупреждении ОЯ ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является конструктивная особенность системы водоотвода МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

В соответствии со строительными нормами и правилами 

<

адрес> устроен с внутренним водостоком. Классическая система внутреннего водостока состоит из водоприемных воронок, устанавливаемых на кровле, и трубопроводов водостока, при этом соединение воронок с трубами водостока происходит в чердачном пространстве. Материалы для системы могут быть различными (сталь, чугун, полиэстер), но при любом материале особенность соединения воронки с трубой заключается в том, что оно должно быть раструбным. Раструбное соединение – это такое соединение, при котором одна труба входит в другую до специального упора, конструктивно устроенного в раструбе (расширении), после чего место стука заделывается (зачеканивается) водонепроницаемыми материалами. 

Осмотром чердачного пространства 

<

адрес> установлено, что на существующей системе водостока, которая послужила причиной залива, никакого раструбного соединения нет. Соединение воронки с трубой устроено принципиально иным образом: конусная часть воронки введена в стальную трубу водостока и никакого раструбного соединения для зачеканки их стыка нет и никогда не было. При выпадении интенсивных осадков ливнесток «захлебнулся», не успевая отводить сверхнормативный объем воды, в результате чего вода стала изливаться из места соединения трубы и воронки, затапливая жилые помещения.

Существующая система внутреннего водостока работала, не причиняя вреда жильцам до тех пор, пока объем осадков не превышал расчетно-нормативные. Как только объем осадков превысил расчетно-нормативный объем, ливнесток «захлебнулся», не успевая отводить воду, что и привело к протечкам. Все предыдущие и последующие осадки, объем которых не превышал расчетно-нормативный, ливнесток отрабатывал без протечек. 

Итоговая сумма ущерба складывается из результатов сметного расчета восстановительного ремонта помещений квартир и величины компенсации за повреждения мебели, что составляет 217 086,17+5 647,94 = 222 734,71 рублей. 

В результате проведенного анализа данных материалов дел и результатов осмотра эксперт приходит к выводу, что для восстановления повреждённых отделочных покрытий в квартире необходимо выполнить следующее: - замена натяжного потолка в помещении прихожей; - снятие – установку натяжного потолка для слива воды /просушки в помещениях кухни, коридора и зала без их замены; - ремонт участка окрашенного потолка в коридоре: - замену обоев в помещениях прихожей, коридоре, кухни и зала; - замена деревянных дверных блоков в помещениях кухня, зал и 2 спальни (жилые комнаты).

Из пояснений эксперта-строителя ФИО14 в судебном заседании следует, что при определении количества дверей, поврежденных заливом, он руководствовался материалами дела и всеми данными осмотра. Истцом на момент осмотра была заменена первоначальная обстановка в квартире, поэтому при принятии решения он ограничился осмотром дверного блока, подлежащего замене, имелись следы залива дверных блоков. Поэтому им было принято решение, о том, что четыре двери квартиры подлежат замене, но на момент осмотра стояли новые двери, осматривать было нечего. Поврежденную дверь он не осматривал. Со слов истца, на момент проведения экспертизы на лестничной площадке находилась ее дверь. Ее это двери или нет, сейчас никто установить не может, эти двери не приобщены в качестве вещественных доказательств, он не мог осматривать их и принимать их за двери, принадлежащие истцу. Наиболее распространенная конструкция водостока раструбная. Осмотром чердачного помещения установлено, что раструбного соединения в том месте труб нет. Обращает внимание суда на стр. 11 экспертного заключения, рисунок № 4, где изображен излив в квартиры. На схеме изображено, как происходит излив воды в том месте, где нет раструба трубы и нет зачеканки. Раструбное соединение должно было быть сделано при строительстве данного водостока, но в данном случае в это месте строители поступили по-другому и сделали то, что сейчас находится фактически в доме. Именно поэтому в этом месте произошел излив во время выпадения большого количества осадков. Раструбное соединение труб не является следствием неправильных действий и бездействий управляющей компании, потому что как показано и расписано дальше в заключении; «…существующая система водостока справлялась с водой в обычном режиме, и жалоб у квартир не было по заливам, но когда выпали сверхнормативные осадки водосток «захлебнулся» и это привело к заливу». Строители установили водосток не соответствующий нормами действующего законодательства. В случае, если бы было установлено раструбное соединение, вода бы не протекла в этом месте. Вода бы накапливалась на крыше, она и так там накапливалась, потому что выпали сверхнормативные осадки, водосток начал «захлебываться» и вода стала изливаться через соединение. Если бы соединение было герметичное, раструбное, правильное по существовавшим тогда нормам, сейчас такое уже редко применяют, почти никогда, излива в квартиры не было. Трубопровод был бы герметичным. То есть, если бы было раструбное соединение. В данной ситуации залив произошел не по вине управляющей компании, а по вине ненадлежащего произведенного соединения, которое установлено в чердачном помещении. Нет работ, которые бы управляющая компания сделала бы не правильно и не выполнила совсем. Такого никто не ожидал, это называется несчастным случаем. Вину управляющей компании здесь он 9эксперт) не видит. При осмотре чердака дома он сильно не углублялся, насколько далеко растеклась вода, было обнаружено слабое место на трубе, отсутствие раструбного соединения в месте перехода в трубу, оно соответствует своему месту расположения над квартирой истца, поэтому залив в первую очередь пошел туда. Залив был обширным и растекался по площади, он был не точечный, в первую очередь вода разливается по самой трубе, было большое место залива, вода не только текла вниз, но и растекалась по трубе.

Представитель ответчика, не согласившись с доводами эксперта относительно количества указанных в заключении поврежденных дверей, а именно воздействию залива подверглись не 4 дверных блока, стоимость замены которых вошла в расчет ущерба, а один, в связи с чем по инициативе суда назначена дополнительная судебная экспертизы.

На основании заключения эксперта № 41/10у от 7 июня 2024 года в связи с тем, что количество заменяемых дверных блоков изменилось, необходимо откорректировать в сторону уменьшения уже составленный сметный расчет, имеющийся в заключении эксперта № 91/10у от 10 января 2024 года по изменяемым позициям. Затраты, необходимые для восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавшей от залива, представлены сметным расчетом в Приложении № 1, и составляют 157 778,87 рублей.

Согласно материалам дела: уведомлениям ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 июля 2023 года, ГУ МЧС России по Приморскому краю от 1 июля 2023 года, в связи с ожидаемым обострением фронтальных разделов над территорией Приморского края вечером 1-го в первой половине ночи 2 июля местами ожидаются сильные ливни (30 мм и более за 1 час и менее), очень сильные дожди в количестве 50 мм и более за 12 часов и менее. Местами ожидаются грозы, при грозе порывы ветра 15-20 м/с. 1 июля во второй половине дня и вечером прогнозируются кратковременные осадки на большей территории края с количеством от 2 до 10 мм. Вечером 1 июля 2023 года и в первой половине ночи 2 июля 2023 года возможно выпадение локальных осадков ливневого характера на юге центральных районов (Арсеньевский ГО, Анучинский МО, ФИО2, Чугуевский МО, ФИО11), северной части западных районов (Уссурийский ГО, ГО Спасск-Дальний, Октябрький МО, Пограничный МО, ХасанскийМО, Хорольский МО, ФИО16, ФИО17) с количеством 30 мм и более за 1 час и менее и очень сильные дожди с количеством 50 мм и более за 12 часов и менее. 

Согласно уведомлению МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» Арсеньевского городского округа от 9 апреля 2024 года в 2023 году на территории Арсеньевского городского округа Приморского края режим чрезвычайной ситуации локального или муниципального характера не вводился.

Постановлением Губернатора Приморского края от 15 августа 2023 года № 45-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера» в части муниципальных образований Приморского края введен режим «Чрезвычайная ситуация», которым определены границы зон чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением. Территория Арсеньевского городского округа приморского края в зону чрезвычайной ситуации не вошла. 

Также в судебном заседании просмотрены видеозаписи, представленные стороной истца, со дня произошедших событий, в том числе представлена обстановка в квартире в момент потопа (л.д.141 (оборотная сторона).

Каждое в отдельности из приведённых доказательств суд оценивает, как относимое, допустимое и достоверное, поскольку они служат для доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, получены в соответствии с требованиями закона, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание данных документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом, они в своей совокупности являются взаимосвязанными и достаточными для разрешения данного дела. 

Таким образом, разрешая требования иска, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел вследствие конструктивной особенности системы водоотвода МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, являющаяся общем домовым имуществом, выразившейся в отсутствии раструбного соединения, а именно конусная часть воронки введена в стальную трубу водостока и никакого раструбного соединения для зачеканки их стыка нет иникогда не было, и находящейся в зоне ответственности управляющей компании. 

Доводы представителя ответчика о том, что ливневая система водостока дома не справилась с отводом воды в результате чрезвычайной ситуации, вызванной природными явлениями, выпадениями осадков в виде дождя выше расчетных, судом во внимание не берется, поскольку территория Арсеньевского городского округа Приморского края в зону чрезвычайной ситуации не вошла, следовательно, гражданско-правовую ответственность за надлежащее состояние которого в силу вышеизложенных правовых норм, а также ответственность по возмещению ущерба несет ООО УК «ЖилКомплекс».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из того, что ООО УК «ЖилКомплекс» согласно договору управления осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, а затопление квартиры атмосферными осадками через кровлю дома произошло 1 июля 2023 года. При этом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

При определении суммы причиненного заливом суд за основу берет расчет, приведенный в Заключении N 41/10у от 7 июня 2024 года, выполненный экспертом-строителем ФИО14, согласно которому размер ущерба причиненного в результате залива квартиры истца составляет 157 778,87 рублей, поскольку в исковых требованиях истец заявлял о повреждении одной двери, и полагает возможным взыскать сумму ущерба с ООО УК «АрсЖилкомплекс» в пользу истца в пользу ФИО10

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, указанный в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении вопроса о заглаживании вреда силами ответчика между сторонами, истца не устроил тот объем и порядок восстановительных работ, предложенный ей ответчиком, поэтому истец самостоятельно намеревался устранить причиненный ее имуществу вред, в связи с чем произвела его оценку и предложила ответчику возместить расходы на данное.

Согласно материалам дела, истец направила в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 28 июля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно уведомлению ответчика от 28 августа 2023 года на указанное требование, управляющая компания с суммой материального ущерба, отраженной в отчете оценки № 23С/0392, не согласилась, не считает себя виновным лицом, поскольку в период затопления квартиры истца на территории Арсеньевского городского округа сложились экстремальные погодные явления. При этом ООО УК «ЖилКомплекс» повторно выражает готовность к проведению ранее согласованных восстановительных работ в затопленной квартире.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 222 734,71 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно абз.5 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст.31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется. 

Вышеприведенные обстоятельства указывают на необоснованность требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, что выразилось в длительном не возврате денежных средств в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удостоверения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда в 30 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявляя об уменьшении размера штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, ответчик, вместе с тем, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для снижения суммы штрафа не имеется. 

Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу ФИО1 сумма причиненного заливом квартиры ущерба. 

С учетом изложенного суд определяет размер штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 93 889,44 рублей (157 778,87 + 30 000):2).

Поскольку иск относится к искам о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствиисо ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 6 123,18 рублей.

В силу ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере подлежат взысканию с ООО УК «АрсЖилкомплекс» в пользу ФИО10 в размере 71% - пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно – 10 650 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилКомплекс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «АрсЖилкомплекс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским ГОВД 

<

адрес>) в счет возмещение ущерба –157 778,87 рублей, судебные расходы в размере 10 650 рублей, штраф в размере 93 889,44 рублей; в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЖилКомплекс» в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа (Наименование банка получателя средств:ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, г Тула; БИК ТОФК 017003983; «счета банка получателя средств 40№, ИНН №; КПП №; получатель Казначейство России (ФНС России), номер казначейского счета 03№; КБК 18№; ОКТМО №) государственную пошлинув размере 6 123,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года