производство № 12-226/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 августа 2025 года

Свердловский районный судг. Иркутскав составе судьи СмирноваА.В.,

с участием:

потерпевшей М

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, родившейся 

<

Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от 

<

Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2обжаловала указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, так как считает его незаконными и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО4, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, заблаговременно извещённая о времени и месте заседания суда по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, её участие в судебном заседании не было признано судом обязательным,присутствующие в судебном заседании участники процесса не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО4, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в её отсутствие.

В судебном заседании ФИО2поддержала изложенные в её жалобе доводы и просила её удовлетворить, так как считала, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она совершила на неё наезд, после чего, вопреки требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав присутствующих участников процесса, судпришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального законаот 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортноепроисшествие, это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 года № 1090:

п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 1.6 - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п. 2.6 - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основаниип. 2 Правил учёта дорожно-транспортных происшествий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19сентября 2020 года № 1502, используемое в данных Правилах понятие«раненый»означает, что это лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее 1 суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.

Определение «дорожно-транспортное происшествие» для целей данных Правил применяются согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что в 14 часов40 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> ФИО4, управлявшая автомобилем ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, совершила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения, после чего, в нарушение требований п.п.2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев дело о данномадминистративном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства того, что в результате взаимодействия между автомобилем, которым управляла ФИО4, и ФИО2, потерпевшей были причинены телесные повреждения, в связи с чем прекратил производство по делу, поскольку согласно действующим законами указанное событие не является дорожно-транспортным происшествием.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе:

протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), в котором изложены обстоятельства, по мнению должностного лица, составившего данный протокол, свидетельствующие о совершенииФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 

<

Номер обезличен> составной частью которого являются фотографии и схема места совершения административного правонарушения, где зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов на месте, где по мнению ФИО2произошло дорожно-транспортное происшествие с участием её и автомобиля, которым управляла ФИО1;

объясненияхФИО2 (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым около 14часов 58 минут 

<

Дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен>мкр.Университетский 

<

адрес обезличен> на неё дважды был совершён наезд автомобилем ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, в результате чего она получила телесные повреждения. В связи с этим она вызвала на место сотрудников ГИБДД, но на момент их приезда указанный автомобиль уже уехал с места дорожно-транспортного происшествия.В результате указанного дорожно-транспортного происшествия она за медицинской помощью она не обращалась, так как физической боли не испытывала, в лечении не нуждалась;

видеозаписях (л.д. 

<

Номер обезличен>), на которых зафиксировано, что между двигавшимся автомобилем ...., государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, которым управляла ФИО4, и ФИО2 произошло взаимодействие в виде соприкосновения левой передней части автомобиля с ногами ФИО2, в результате чего она была отодвинута в сторону от траектории движения автомобиля;

объяснениях ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которым около 14 часов 40минут 

<

Дата обезличена> возле 

<

адрес обезличен> мкр. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> между ней и ранее незнакомой ей женщиной произошёл конфликт по поводу того, что принадлежащий её супругу автомобиль был оставлен стоять на тротуаре. В ходе данного конфликта она села за руль автомобиля .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, чтобы отъехать с тротуара, но указанная женщина препятствовала движению автомобиля, прыгнула на капот автомобиля, кричала, что на неё наехали. Затем она поставила машину по правилам и ушла домой. Вернувшись через некоторое время к автомобилю, она увидела, что данной женщины там нет, в связи с чем уехала по своим делам.

По мнению суда, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны относимыми к данному делу и допустимыми.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной мировым судьёй, суд не усматривает, поскольку полагает, что вывод об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, надлежащим образом мотивирован и соответствует требованиям закона. 

Так, вопреки доводам потерпевшей, несмотря на то, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что между пешеходом ФИО2 и автомобилем, которым управляла ФИО4, имело место взаимодействие, посколькув результате данного происшествия, возникшего в процессе движения транспортного средства и с его участием, ФИО2 не получила телесных повреждений, обусловивших необходимость её лечения в медицинскихорганизациях в стационарных условиях, либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара, то есть не были ранены люди, а также не были повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб, это происшествие,согласно действующим законам и Правилам дорожного движения Российской Федерации, не является дорожно-транспортным.

Вместе с тем, действующим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, обязывающих его совершить определённые действия только при дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, если происшествие не является дорожно-транспортным, водитель транспортного средства не обязан выполнять требования Правил дорожного движения, регламентирующие его поведение при дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и при таких обстоятельствахне может нести ответственность за невыполнение требований п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушений мировым судьёйпроцессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении или иным путём повлияли или могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобыФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу потерпевшейФИО2 оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 20 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда по делу об административном правонарушениивступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________