УИД 16RS0044-01-2023-002022-46

Дело №12-261/2023

Судья И.К. Залялов Дело №77-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата>. 

Этим решением постановлено:

постановление инспектора по пропаганде БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 .... от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3 от 

<

дата> - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника С.М. Перфильева,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по пропаганде БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО2 .... от 

<

дата>, оставленным без изменения решением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району ФИО3 от 

<

дата>, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи городского суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее по тексту - Правил дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 

<

дата> у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на перекрестке не предоставил преимущества транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., движущемуся справа. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, в котором заявитель с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласился, удостоверив данное обстоятельство своей подписью; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что заявитель двигался по главной дороге, а второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 выезжала со второстепенной дороги, со ссылкой на схему дислокации дорожных знаков, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе схемой места происшествия, согласно которой дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в направлении движения ФИО1 отсутствует. Дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» в направлении движения ФИО4 также отсутствует. Схема места происшествия подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, какие-либо замечания участниками дорожно-транспортного происшествия в схему не вносились. Отсутствие вышеназванных дорожных знаков также подтверждается фотоматериалом, имеющимся в рассматриваемом деле. Следовательно, должностные лица и судья городского суда в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обоснованно пришли к выводу о движении ФИО1 и ФИО4 по равнозначным дорогам.

Доводы жалобы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 Правил дорожного движения и о том, что по её вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи городского суда. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных норм должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также вышестоящим должностным лицом при пересмотре настоящего дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Наказание заявителю определено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова