Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.06.2019 года Дело №

66RS0№-79

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Рахмангуловой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. 

В обоснование иска указано, что 12.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № и одновременно с ним был заключен договор страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был заключен на сумму 700 000 рублей. Фактически истец получила сумму равную 641 480 рублей. 58 520 рублей были удержаны ответчиком в пользу страховой компании. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил, что страхование жизни и здоровья по кредиту является обязательным условием для получения кредита. В качестве убеждающего аргумента использовалось предупреждение в отказе в выдаче кредита. Истец была вынуждена приобрести навязанную платную услугу по страхованию жизни и здоровья, в которой не нуждалась и приобретать не планировала. 

Просит взыскать с банка денежные средства в сумме 58 520 рублей, произвести перерасчет кредитных платежей по кредитному договору №, взыскать с банка компенсацию морального вреда в сумме 58 520 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что услуга по страхованию однозначно была навязана банком, менеджер пояснил, что страхование является обязательным условием получения кредита. Позднее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнала, что можно вернуть страховку, в связи с чем обратилась в банк с заявлением, но так как прошло 14 дней банк отказал. Заявление на страхование, условия страхования ею были получены при подписании кредитного договора, заявления на страхование. Кредит не погашен, платежи вносит по графику.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что 12.12.2018 истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец получила кредит в сумме 700 000 рублей на срок 48 месяцев под 15,5% годовых. 12.12.2018 истец подал ответчику заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому истец выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Принятие банком заявления клиента на страхование и внесение клиентом платы влечет за собой заключение между клиентом и банком договора о подключении к программе страхования. По этому договору банк обязуется заключить договор страхования со страховой компанией. Оказываемая в рамках договора о подключении к программе страхования услуга по организации страхования заемщиков представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка. Услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» не является навязанной. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить плату за подключение к программе страхования. Заключение кредитного договора не обусловлено приобретением заемщиком дополнительных платных услуг. При получении кредита заемщик собственноручно и добровольно заполнила и подписала заявление на страхование, при этом заявление на страхование подписано 12.12.2018, то есть не ранее даты одобрения и выдачи кредита, истец имела право выбора способа внесения платы за участие в программе страхования, ознакомлена с условиями участия в программе страхования (участие добровольно и не влечет отказа в предоставлении банковских услуг), подключение к программе страхования происходит после оформления кредитного договора. С заявлением о возврате платы истец обратилась 10.04.2019 г., то есть по истечении 14 дней. Услуга по подключению к программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита. Заемщик имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования или отказа от него. 

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 12.12.2018 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 700 000 руб.

Данный договор не содержит условия о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика путем обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

Согласно выписке со счета заемщика истцу был предоставлен кредит, денежные средства в сумме 700 000 рублей перечислены на счет заемщика.

В этот же день, 12.12.2018 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Уральский банк ПАО «Сбербанк России», согласно котором выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении истца договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в том числе с тем, что участие в данной программе добровольно и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления. 

Кроме того, в заявлении содержится согласие ФИО2 оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58 520 рублей, также ФИО2 разъяснено, что плата за Подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы представленного потребительского кредита. Если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена или возвращена на счет заемщика, ПАО «Сбербанк России» не обязан заключать в отношении заемщика договор страхования.

Плата за подключение к Программе страхования составила 58 520 рублей.

Указанная сумма в соответствии с выпиской по счету за период с 12.12.2018 по 23.05.2019 была списана со счета заемщика за счет суммы представленного потребительского кредита.

ПАО «Сбербанк России» был заключен договор страхования жизни, здоровья заемщика потребительского кредита (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 в соответствии с указанным страховым полисом, с выпиской застрахованных лиц (Приложение № к полису № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также справкой № от 20.05.2019 г. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Спорная услуга, предметом которой является совершение банком действий, направленных на организацию заключения договора страхования в отношении истца, была оказана ФИО2, о чем в суд представлена выписка из полиса страхования и соответствующий реестр застрахованных лиц.

Заполняя заявление на страхование от 12.12.2018, ФИО2 подтвердила добровольность включения ее в число застрахованных по коллективному договору страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования - Банк. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на вступление в программу страхования. 

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела истец ознакомлен в полном объеме с условиями подключения к программе страхования, в том числе с размером платы за подключение к программе страхования, отказа от участия в программе страхования.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал с согласия и по поручению заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе добровольной страховой защиты. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 58 520 руб. за весь срок кредитования, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на страхование.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав ФИО2 как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы комиссии. Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о перерасчете кредитных платежей по договору №, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья