Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дата

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого Тованющенко ФИО12 защитника ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОВАНЮЩЕНКО ФИО13, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ссредним профессиональным образованием, неженатого,не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражейсодержавшегося с дата, судимого:

дата Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> дата, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 360 часов, отбыл наказание дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период дата дата по дата дата, Тованющенко ФИО14, находясь около 

<

адрес>,реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от находившегося там же Потерпевший №1 планшет марки «Алкатель», на отказ, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, вцелях сломить сопротивление потерпевшего, схватил его руками и дернул на себя, затем, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ногой в область правого бедра, один удар кулаком в левый бок причинив ему физическую боль.

После этого, Тованющенко ФИО15 двумя руками схватил Потерпевший №1 за плечи, с силой толкнул его, в результате чего тот упал спиной на землю. Затем, Тованющенко ФИО16. сел на Потерпевший №1 сверху и пальцами сдавил ему горло.

Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, Тованющенко ФИО17. открыто похитил у Потерпевший №1 планшет марки «Алкатель», стоимостью 8000 рублей, с чехлом, стоимостью 800 рублей, с СИМ-картой, а также флеш-картой, стоимостью 800 рублей. 

С похищенным имуществом Тованющенко ФИО18скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб вобщем размере 9600 рублей.

В судебном заседании подсудимыйТованющенко ФИО19 свою вину в совершении указанногопреступления признал полностью,подтвердил, что у него произошел конфликт с потерпевшим, однако он планшет у него не похищал, умысла на хищение не имел.В последующем, подсудимый изменил свои показания, подтвердив, что действительно похитил у потерпевшего планшет, для этого, ударил его ногой, затем рукой, повалил, сел на него, удерживая руками за шею. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого Тованющенко ФИО20., данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника, он предложил потерпевшему сдать его планшет в залог, в обмен на спиртное. Потерпевший №1 отказался, пояснив, что не желает сдавать свой планшет в залог. Затем, он сделав подсечку уронил Потерпевший №1, упав на землю, он оказался сверху потерпевшего. Он вновь потребовал от потерпевшего передать ему планшет, затем, сам растегнул у потерпевшего карман рюкзака и похитил у него планшет, с которым затем пошел в сторону магазина, чтобы его сдать. По дороге зашел к себе домой, похищенный планшет спрятал от сожительницы в доме (л.д. 48-51, 77-78, 88-89, 126-127).

Помимо этого, вина подсудимого Тованющенко ФИО21.в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, а также показаний в качестве потерпевшего, Потерпевший №1.Р. подтвердил, что Тованющенко ФИО22 потребовал передать ему планшет марки «Алкатель», чтобы обменять его на спиртное, он отказался, на что подсудимыйсхватил его руками и дернул на себя, ударилногой в область правого бедра, ударил рукой в левый бок, причинив ему физическую боль. Затем, Тованющенко ФИО23 двумя руками схватил его за плечи, с силой толкнул, от чего он упал спиной на землю. Тованющенко ФИО24. сел на него сверху и руками сдавил ему горло. Затем, Тованющенко ФИО25 забрал у него из рюкзака планшет марки «Алкатель», с чехлом, СИМ-картой, флеш-картой и ушел (л.д. 4-5, 31-32, 90-91).

На очной ставке с подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, настаивая на том, что подсудимый предлагал ему заложить планшет в обмен на спиртное, на что он ответил отказом. Тогда, подсудимый ударил его по ноге и кулаком в левый бок, повалил на спину, сел на него сверху и пальцами сжал шею. После этого, Тованющенко сорвал с него рюкзак, достал из него планшет и ушел (л.д. 52-53).

В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на улице около 

<

адрес>, обнаружен и изъят след обуви, пригодный по заключению эксперта, для определения групповой принадлежности (л.д. 10-13, 26-28).

По сообщению из медицинского учреждения, дата к ним обратился Потерпевший №1 с ушибами грудной клетки и правого коленного сустава (л.д. 34). 

В ходе обыска, по месту жительства подсудимого в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят планшет потерпевшего (л.д. 42).

Позднее, в ходе выемки у сотрудника полиции был изъят данный планшет потерпевшего, был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-63, 64-72, 73).

Кроме того, в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят страховой полис, по которому был застрахован приобретенный им ранее планшет «Алкатель» (л.д. 105, 106, 108, 109-111). 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что когда Потерпевший №1 находился у них дома, они видел как тот доставал из своего рюкзака планшет. дата к ним присоединился распивать спиртное подсудимый. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 и Тованющенко ушли в магазин за спиртным, при этом Потерпевший №1 забрал свой планшет, убрав его в рюкзак. Больше они к ним домой не возвращались (л.д. 97-98, 99-100).

По заключению эксперта, согласно данным медицинских документов, Потерпевший №1 устанавливался диагноз ушиб грудной клетки слева и ушиб правого коленного сустава (л.д. 102).

Таким образом, вина подсудимого Тованющенко ФИО26в совершении указанного преступления, по мимо его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждена совокупностью исследованных судом указанный выше доказательств, в т.ч. протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, иными документами.

Суд отвергает доводы стороны защиты, в т.ч. показания подсудимого Тованющенко ФИО27 о том, что подсудимый взял у потерпевшего планшет с согласия последнего, в качестве средства, для приобретения спиртного, об отсутствии у него корыстной цели, о том, что он насилие к потерпевшему в качестве способа завладения чужим имуществом не применял, умысла на хищение не имел.

Показания подсудимого в этой части суд находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, в частности показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый Тованющенко ФИО28 настойчиво требовал от потерпевшего передать ему планшет. Потерпевший №1 категорически отказался выполнить это требование, на чтоподсудимый схватил его руками и дернул на себя, ударил ногой в область правого бедра, ударил рукой в левый бок, причинив ему физическую боль, схватил его за плечи, с силой толкнув, уронил спиной на землю, сел на него сверху и руками сдавил ему горло. Уже затем, Тованющенко ФИО46. забрал у потерпевшего из рюкзака планшет марки «Алкатель», с которым с места преступления скрылся.

На очной ставке с подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил изобличающие Тованющенко показания в полном объеме.

Суд не усматривает каких-либо объективных причин для оговора и не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Объективность сведений, изложенных Потерпевший №1, в частности о применении к нему физического насилия, подтверждается сообщением из медицинского учреждения, от дата,о наличии у Потерпевший №1 ушибов грудной клетки и правого коленного сустава. Те же сведения имеются в соответствующем заключении эксперта.

То обстоятельство, что подсудимый изъял у потерпевшего планшет и обратил в свою пользу, подтверждается протоколом обыска по месту жительства подсудимого, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят планшет потерпевшего.

Кроме того, в ходе досудебного производства, Тованющенко ФИО29 давая показания в качестве подозреваемого, сам изобличал себя в совершении данного преступления, подтверждая в частности, что он требовал от потерпевшего планшет, а тот отказывался это выполнять, тогда он, сделав подсечку, уронил Потерпевший №1, упав на землю, он оказался сверху потерпевшего, после чего вновь потребовал от него передать ему планшет. В итоге, он сам расстегнул у потерпевшего карман рюкзака и похитил у него планшет, с которым пришел к себе домой, где спрятал его от сожительницы.

При этом, подсудимому перед началом его допроса в качестве подозреваемого разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае последующего отказа от этих показаний. Тованющенко ФИО30 изобличающие себя показания давал в присутствии своего защитника, при этом по окончании допросов ни каких замечаний, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало, по этому суд признает эти показания, в указанной части, допустимыми доказательствами и также кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что действительно похитил у потерпевшего планшет, для этого, ударил его ногой, затем рукой, повалил, сел на него, удерживая руками за шею.

Сопоставив все перечисленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность Тованющенко ФИО31 в инкриминируемом ему преступлении в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для осуждения Тованющенко ФИО32. за преступление, совершенное им в отношении Потерпевший №1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Тованющенко ФИО33.открыто, с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество и обратили в свою пользу, причинив ущерб собственнику. Незаконное изъятие имущества подсудимым происходило в присутствии потерпевшего, Потерпевший №1 видел и осознавал, что в отношении него совершается хищение. Исходя из окружающей обстановки Тованющенко ФИО34 также объективно осознавал, что действует открыто, на виду у потерпевшего, что тот понимает противоправный характер его действий.При этом, обстоятельства происшедшего указывают на то, что примененное подсудимым к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении Потерпевший №1ударов рукой и ногой, хватание и дергание потерпевшего, толкание его на землю с последующим сдавливанием ему горла,являлось средством завладения чужим имуществом и было направлено на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, обеспечении себе возможности открыто изъять и скрыться с похищенным, т.е. выступило способом совершения преступления.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Тованющенко ФИО35. с ч.1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виду отсутствия достаточных доказательств опасности примененного к потерпевшему насилия для его жизни или здоровья.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тованющенко ФИО36 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому Тованющенко ФИО37наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тованющенко ФИО38 совершил деяние, которое отнесено Законом к категории тяжких преступлений.

При этом,с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в т.ч. способа действий подсудимого, характера примененного физического насилия, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

В быту и по месту работы Тованющенко ФИО39 характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него от соседей не поступало, трудолюбив, не конфликтен (л.д. 146, 147). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Тованющенко ФИО40 суд учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, плохое состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него ряда тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тованющенко ФИО41., судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого достаточного исправительного воздействия, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тованющенко ФИО42 свидетельствующих об его повышенной общественной опасности, нежелании подсудимого вставать на путь исправления, о невозможности его исправления без изоляции от общества, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В противном случае, иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимого без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания. 

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как, Тованющенко ФИО43 осуждается к лишению свободы за совершениетяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: страховой полис подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 112); планшет «Алкатель»,переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению в его распоряжении, по принадлежности (л.д. 94). Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОВАНЮЩЕНКО ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО45 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: страховой полис хранить при уголовном деле, планшет «Алкатель», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов