16RS0051-01-2020-016276-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-854/2021

15 марта 2021 г.

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре Максимовой А.О.,

с участием:

от административного ответчика – ФИО4, доверенность от 

<

дата изъята>;

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от 

<

дата изъята> №

<

номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята> в отношении ФИО7, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего должнику, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий к задержанию автомобиля в целях его реализации и погашения долга перед взыскателем; 

<

дата изъята> взыскателем подано заявление о задержании транспортного средства, но никаких действий судебным приставом-исполнителем произведено не было; истец, считая, что указанные бездействия являются незаконными, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по определению местонахождения транспортного средства должника: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, мер по задержанию транспортного средства для обращения взыскания и обязать вынести постановление о задержании транспортного средства, направив его в ГУ ОБДД МВД России и УГИБДД МВД по Республики Татарстан для исполнения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 

<

адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят> ФИО5, управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, Лаишевский РОСП управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес изъят>.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в административном иске.

Административный ответчик и представитель отделения судебных приставов 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП 

<

номер изъят> находился исполнительный лист, выданный Советским районным судом 

<

адрес изъят> в рамках гражданского дела 

<

номер изъят>, предметом исполнения – взыскания с ФИО7 6 900 046,42 руб. в пользу ФИО1; 

<

дата изъята> возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП.

В рамках указанного производства 

<

дата изъята> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>.

Согласно акту от 

<

дата изъята> при выходе по месту жительства должника, по адресу: 

<

адрес изъят>, установлено, что квартира продана, ФИО7 с прописки снят. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что местом регистрации должника является Республики Татарстан, 

<

адрес изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП поручено совершить исполнительские действия в виде совершения выхода в 

<

адрес изъят> с целью наложения ареста на имущество должника. 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно в адрес Лаишевского РОСП вынесено постановление о выполнении поручения в виде совершения исполнительных действий.

<

дата изъята> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> о задержании транспортного средства; направлено в подразделение ГИБДД ТС МВД России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата изъята> исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП передано в Лаишевское РОСП.

Административный истец указывает, что бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в необеспечении своевременного и полного исполнения судебного акта, в том числе непринятии мер по задержанию транспортного средства для обращения взыскания по заявлению, зарегистрированному в ОСП 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> 

<

дата изъята>.

Однако, проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера, до момента передачи исполнительного производства в Лаишевский РОСП.

При этом, суд принимает во внимание, что юрисдикция судебного пристава-исполнителя ФИО6 ограничена территорией Советского района г.Казани и ее полномочия не распространяются на Лаишевский муниципальный район Республики Татарстан.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 

<

номер изъят>-ИП опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

Более того, в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 

<

дата изъята> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 

<

дата изъята> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к отделу судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья