Дело № 1-134/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 16 мая 2018 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

потерпевшего П.,

его представителя адвоката Чупина Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булановой А.А.,

при секретаре Епифанцевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого: 

11.09.2015 Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, он в период с 01 часа до 02 часов 30 минут 26.01.2018, находясь в помещении бильярдной, расположенном на третьем этаже здания кафе «**» по [адрес], из внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным и аморальным поведением находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, П., который в помещении бильярдной оскорблял Б., выражаясь в ее адрес нецензурно, плюнул ей в лицо, после чего толкнул находившуюся там же Р., действуя с целью причинения П. физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, взял за барной стойкой деревянный брусок-биту, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено с силой нанес П. один удар в область головы справа, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения, образующие по своей совокупности черепно-мозговую травму: **, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по своей совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение, поскольку в нем допущена описка в написании фамилии лица, в отношении которого потерпевший поступил аморально и противоправно, а именно вместо Е., следует указать Б., поскольку это следует из материалов уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, личность подсудимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно – с предыдущих мест работы в ООО «**» и ООО «**», а также свидетелем Б., не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, имеющего постоянное место жительства и место работы, состояние здоровья ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом задержан за совершение этого преступления не был, доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступления, до написания явки с повинной ему не предоставлялись.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд признает его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка Б. – Я.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем, ФИО2, будучи ранее судимым за умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности, в период испытательного срока, установленного приговором Северского городского суда Томской области от 11.09.2015, совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья человека, представляющее опасность для жизни потерпевшего.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11.09.2015 подлежит отмене, а ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлены исковые требования о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере 300000 рублей, указав, что в результате преступных действий ФИО2 он перенес физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений и их последствий. 

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела. 

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Причинение совершенным подсудимым преступлением морального вреда потерпевшему сторонами не оспаривается и суд находит данный факт доказанным. 

В соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства обязанность денежной компенсации морального вреда должна быть возложена на его причинителя – ФИО2.

С учетом того, что ФИО2 исковые требования гражданского истца признал полностью, суд удовлетворяет исковые требования и постановляет взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего П. денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11.09.2015.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 11.09.2015, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16.05.2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск П. к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту – деревянный брусок с закругленными краями, сданную в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 19.04.2018 (л.д. 54) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в кассационном порядке – в президиум Томского областного суда со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

А.В. Харжевский