Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 30.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 275 040 руб. сроком на 48 месяцев под 26,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 634 270,9 руб. за период с 30.10.2013 г. по 17.07.2019 г. 16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит обратить внимание на то, что в требования истца не включены начисления по штрафам и процентам на просроченный долг. 17.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

В связи с этим, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 30.10.2013 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 394 597,58 руб., которая состоит из 254 324,3 руб. – основной долг, 140 273,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7145,98 руб., а всего взыскать 401 743,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 275 040 руб. сроком на 48 месяцев под 26,9 % годовых (л.д. 10).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Однако ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 634 270,9 руб. за период с 30.10.2013 г. по 17.07.2019 г. (л.д. 19, 20). 

16.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс» (л.д. 42-44).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «Феникс» стало правопреемником всех прав и обязанностей КБ «Ренессанс Кредит», в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ФИО1 является ООО «Феникс».

Этот договор никем не оспорен и недействительным не признан. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении ею обязательств по Кредитному договору, указав сумму образовавшейся задолженности по договору, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 33).

Условиями предоставления кредита предусмотрено, что в случае пропуска заемщиком платежей банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и комиссию, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 394 597,58 руб., из которых 254 324,3 руб. – основной долг, 140 273,28 руб. – проценты на основной долг (л.д. 6, 19). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В представленных суду возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абз. 2 п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9415,50 руб., за исключением последнего платежа – 30.10.2017 г., составляющего 9415,08 руб. (ст. 311 ГК РФ), трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (л.д. 11).

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа. Суд при этом исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок полного погашения кредита, установленный договором, составляет 48 месяцев, окончательный срок погашения ссудной задолженности согласован сторонами согласно графику платежей по 30.10.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03.02.2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 22.01.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 года за период с 30.10.2013 г. по 17.07.2019 г. в сумме 394 597,58 руб. и расходов по оплате госпошлины (л.д. 35). 

В порядке искового производства с настоящими требованиями ООО «Феникс» обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области 04.02.2021 г., как это следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 57).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения с настоящими исковыми требованиями, за исключением периода с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по всем периодическим платежам заемщика, поскольку срок исковой давности, с учетом исключения периода обращения за вынесением судебного приказа, истек в ноябре 2020 года. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с отказом удовлетворением исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

1версия для печати