Дело № 5-1318/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2018 года г.Владивосток, 

ул.Адмирала ФИО3, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (

<

...> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата., дата в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 дата. в отделении почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: дата уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнено поле "Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность". 

Таким образом, ИП ФИО4 дата по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.4 Порядка представления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

По данному факту в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ИП ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы уведомлений, установленные Приказом ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, каб.24, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО4 дата. в отделении почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил в адрес ОВТМ УВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: гдата уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно не заполнено поле "Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность". 

Таким образом, ИП ФИО2 дата по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п.4 Порядка представления уведомлений, утвержденного приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО5, трудовым договором от дата; приказом № от дата; формой уведомления о заключении трудового договора, иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО4, судом установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание следующее. 

Вступившим в законную силу с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства.

Указанным Федеральным законом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что дата в ЕГРИП внесена запись о приобретении ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ИП ФИО4 ранее не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, судья полагает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 (

<

...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.А.Буланова