Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющей несовершеннолетних и малолетних детей, работающего официантом в ресторане «

<

данные изъяты>» ООО «ПК», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ): он (ФИО1) в период времени с 05 часов 15 минут до 06 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, неправомерно получив доступ к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № №, находящийся в пользовании у ФИО7 открытой на имя ФИО2 привязанной к расчетному счету № открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета банковской карты, путём прикладывания без ввода ПИН-кода к терминалам оплаты при расчете денежные средства:

- в кофейне «Чайникофф», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты на сумму 496 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на сумму 229 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут на сумму 972 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут на сумму 398 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на сумму 394 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на сумму 796 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на сумму 698 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на сумму 349 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут на сумму 349 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут на сумму 698 рублей; 

- в ресторане быстрого питания «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты на сумму 540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут на сумму 540 рублей; 

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на сумму 992 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на сумму 992 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут на сумму 866 рублей;

таким образом 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 10 408 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО1 свою вину в объеме, установленном судом и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала и показала, что нашел на улице банковскую карту, решил ею воспользоваться, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд покупок с использованием этой банковской карты в различных торговых организациях 

<

адрес>. 

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 48 минут 

<

данные изъяты> похитило с ее расчетного счета № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ей не в размере 12 127 рублей. Ущерб для нее являются значительным (л.д. 8); 

- показаниями потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре под названием «Комод», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре «Чайников» по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее была принадлежащая ей банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» черного цвета. Даная карта оформлена на ее мать ФИО2, но пользуется ею она и все денежные средства на привязанной к ней банковском счете принадлежат ей. Последний раз она видела свою банковскую карту в заведении «Чайников», но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения то не помнит куда убрала карту. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и легла спать. Утром ей позвонила мать и сообщила о странных операциях, осуществлённых в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте. После этого она осмотрела свои вещи, сумку, где у нее обычно хранилась банковская карта и обнаружила ее отсутствие. В общей сложности было совершено 26 операций на общую сумму 12 127 рублей. Ее среднемесячный доход составляет 55 000 рублей в связи с чем ущерб для нее является значительным (л.д.17-18);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых усматривается, что осмотрены: 

1) скриншоты из приложения ПАО «

<

данные изъяты>» по банковской карте №, открытой на имя ФИО2 привязанной к расчетному счету №, согласно которым с банковского счета проведены списания денежных средств:

- в кофейне «Чайникофф», ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты на сумму 496 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 39 минут на сумму 199 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на сумму 229 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут на сумму 972 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 57 минут на сумму 398 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут на сумму 394 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на сумму 796 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на сумму 698 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на сумму 349 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут на сумму 349 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 09 минут на сумму 698 рублей; 

- в ресторане быстрого питания «Шаверма», ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты на сумму 540 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут на сумму 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут на сумму 540 рублей; 

- в магазине «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на сумму 992 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на сумму 992 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут на сумму 866 рублей;

2) Оптический CD-R диск, содержащим в 4 видеозаписи, предоставленные по запросу из кофейни «Чайникофф», расположенной по адресу: 

<

адрес>. При воспроизведении диска появляются 4 файла видеозаписи 

<

данные изъяты>

При открытии файла 

<

данные изъяты>, воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине, которая охватывает территорию помещения кофейни «Чайникофф». Общая продолжительность видеозаписи 11 секунд. На видео видно, как у расчетно-кассового узла стоит мужчина №, в черной кофте и персонал кофейни «Чайникофф».

При открытии файла 

<

данные изъяты> воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине, которая охватывает территорию кофейни «Чайникофф». Общая продолжительность видеозаписи 26 секунд. На видео видно, как у расчетно-кассового узла стоит тот же мужчина №, в черной кофте и персонал кофейни «Чайникофф». На видео видно, как мужчина № на 00 минуте 09 секунде прикладывает предмет внешне похожий на банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода ПИН-кода и убирает ее. 

При открытии файла «

<

данные изъяты>», воспроизводится видеозапись с ы видеонаблюдения, расположенной в магазине, которая охватывает торию кофейни «Чайникофф». Общая продолжительность видеозаписи 43 секунды. На видео видно, как у расчетно-кассового узла стоит мужчина №, в черной кофте и персонал кофейни «Чайникофф». На видео видно, как мужчина № на 00 минуте 13 секунде и на 00 минуте 32 секунде прикладывает предмет внешне похожий на банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода ПИН-кода т убирает ее.

При открытии файла «

<

данные изъяты>», воспроизводится видеозапись с ы видеонаблюдения, расположенной в магазине, которая охватывает торию кофейни «Чайникофф». Общая продолжительность видеозаписи 17 секунд. На видео видно, как у расчетно-кассового узла стоит мужчина №, в черной кофте и персонал кофейни «Чайникофф». На видео видно, как мужчина № на 00 минуте 06 секунде прикладывает предмет внешне похожий на банковскую карту к терминалу оплаты, без ввода ПИН-кода (л.д.52-66); 

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (л.д.67-91); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО1 указал на места совершения преступления, где он осуществлял списание с банковской карты, принадлежащей ФИО7, а именно в кофейне «Чайникофф» по адресу: 

<

адрес>, в ресторане быстрого питания «Шаверма», расположенном по адресу: 

<

адрес> в магазине «Продукты» расположенном по адресу: 

<

адрес>. (л.д.38-44).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований. для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей ФИО7 подобны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самой подсудимым. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимый признала факт совершения преступления и подтвердил совершение им хищения денежных средств с чужого банковского счета при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении после завладения им чужой банковской картой. 

Из показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что у нее имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», привязанная к банковскому счету ее матери, но денежные средства на котором принадлежали ей. Находясь в центре Санкт-Петербурга ночью ДД.ММ.ГГГГ она утратила банковскую карту. Утром ДД.ММ.ГГГГ после звонка матери она обнаружила отсутствие у нее банковской карты и списания с банковского счета принадлежащих ей банковских средств в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, без ее ведома и разрешения, которые она не производила на сумму. В общей сложности было совершено 26 операций на общую сумму 12 127 рублей

Эти показания частично подтверждаются распечаткой сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «

<

данные изъяты>, подтверждающей факт списания денежных средств со счета потерпевшей в период с 05 часов 22 минут до 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10408 рублей, видеозаписями из торговой организации, на которых видно, как подсудимый ДД.ММ.ГГГГ приобретает товары с использованием не принадлежащей ему банковской карты, протоколом проверки показаний подсудимого на месте, в ходе которой он показал, торговые организации, где им приобретались товары с использованием не принадлежащей ему банковской карты. 

Подсудимый ФИО1 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

Совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимого, который 

<

данные изъяты> для потерпевшей, вопреки ее воле, получила доступ к банковской карте иного лица и таким образом получил доступ к банковскому счету на котором находились денежные средства потерпевшей, с которого и произвел хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств. 

Поскольку подсудимый ФИО1 незаметно (

<

данные изъяты>) для потерпевшей произвела у нее хищение имущества и имел возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимого суд квалифицирует, как кражу. 

При этом, суд отмечает, что действий подсудимого не могут быть квалифицированы по ст.159.3 УК РФ.

Так, ст.159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дистанционно произвела перечисление безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей. Работники банка и торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно ФИО1 ложные сведения о принадлежности банковской карты иным лицам не сообщал, и в заблуждение их не вводил. 

Поэтому 

<

данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» (п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Поскольку денежные средства потерпевшей были похищены подсудимым путем получения доступа к банковскому счету на котором они находились с оплатой покупок в розничных магазинах, в действиях подсудимого суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшей. 

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей составил 10408 рублей 00 копеек, что подтверждается сведениями о списании денежных средств с банковского счета, а не 12 127 рублей, как указывала потерпевшая, и именно сумма 10 408 рублей вменена в вину подсудимому. Указанная сумма также превысила сумму в 5000 рублей, но вопрос о том, является ли именно этот ущерб для потерпевшей значительным у нее самой не выяснялся, При этом, эта сумма меньше заявленного самой потерпевшей ущерба в 12127 рублей, а потерпевшая от участия в судебном разбирательстве уклонилась. 

Кроме того, поскольку потерпевшая не допрашивалась в судебном заседании судом и ее показания были судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд лишен возможности проверить правильно ли потерпевшая понимает уголовно-правовое значение термина значительный ущерб. Также суд отмечает, что подробные сведения об имущественном положении потерпевшей стороной обвинения суду не представлены. Так из показаний потерпевшей ФИО7 усматривается, что она, работает, то есть получает заработную плату и ее доход составляет 55 000 рублей, однако состав ее ежемесячного дохода у нее не выяснялся, как и вопрос наличии иного дохода, кроме заработной платы. 

Поскольку представленными сторонами доказательствами не устранены сомнения относительно значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, суд по правилам ч.3 ст.14 УПК РФ, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, ФИО1 признал совершение инкриминируемого ему деяния, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет заболевания, положительно характеризуется, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая последовательно давала полные и признательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, не зная об обстоятельствах известных органу предварительного следствия (п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников на стадии предварительного следствия, согласно ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО1 на стадии предварительного следствия и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: скриншоты с приложения ПАО «

<

данные изъяты>» на 22 листах формата А4; конверт с оптическим CD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы 

Судья