Судья: Глебов Д.В. Дело № 22-4283/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 октября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.

с участием прокурора: Ларченко Т.А.

осужденного: ФИО1

при секретаре: Дорожкиной О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 2 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 25.04.2002 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017 года) по п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 20.06.2009 № 141-ФЗ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей;

- 20.03.2003 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017 года) по ч.3 ст.30,п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.04.2002 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11.07.2003 приговором Кемеровским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 10.03.2004 года, постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017 года) по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.162 УК РФ, п.п.«ж»,«к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20.03.2003 года) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.01.2015 освобожден по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 12.01.2015 условно-досрочно сроком на 2 года 11 месяцев 9 дней;

- 14.06.2016 приговором Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 года, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 14.07.2017 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Кемеровского областного суда от 11.07.2003 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.04.2018 освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.03.2018 условно-досрочно сроком на 8 месяцев 23 дня;

- 26.02.2019 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 14.06.2016 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 26.09.2022 освобожден по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.09.2022, которым наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года;

- 07.02.2024 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26.02.2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 27.03.2024 приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.02.2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.02.2024 – 07.02.2024 по 26.02.2024, приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2024 – 27.03.2024 по 11.04.2024, также настоящему приговору с 02.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 07.02.2024 – с 27.02.2024 по 26.03.2024, Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27.03.2024 – с 12.04.2024 по 01.07.2024 из расчета один день за один день.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей В.Е.В. в размере 15 000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 482,90 рубля. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларченко Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.07.2018 по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор незаконным. 

Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применены положения ст.61 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юдаев А.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В апелляционной жалобе юридическая оценка действий ФИО1 не оспаривается. 

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

В судебном заседании исследованы и в приговоре установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: на показаниях осужденного ФИО1, признавшего свою вину в совершении указанного преступления полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, поддержав в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 97-100, 110-112), где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; на показаниях, данных потерпевшей В.Е.В. (т. 1 л.д. 59-60, 61-62), свидетелями П.В.Н. (т. 1 л.д. 81-82), Ч.Ю.В. (т. 1 л.д. 77-80), Н.Н.А. (т. 1 л.д. 86-88), ФИО10 (т. 1 л.д. 90-92) об известных им обстоятельствах совершенного преступления; на письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия от 21.07.2024, от 02.08.20218 с фототаблицами (т. 1 л.д. 22-24, 49-52), протоколе осмотра предметов от 18.01.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 54-55), протоколе проверки показаний на месте от 27.01.2024 (т. 1 л.д. 102-106), заявлении потерпевшей В.Е.В. (т. 1 л.д. 21) и других материалах дела, исследованных в суде и изложенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании не имеется.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158.

Наказание назначено осужденному на основании ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие троих 

<

данные изъяты> детей, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику.

Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, сделав вывод о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание без учета правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Исходя из положений закона, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категорию преступлений не имеется. 

Вопреки довода жалобы осужденного, судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ являются мотивированными, убедительными, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливое, и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом допущена явная техническая ошибка в части выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы Г.В.А. вместо ФИО1, которая подлежит устранению.

Помимо этого, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, дату совершения осужденным преступления 21.07.2018, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по данному преступлению на момент апелляционного рассмотрения дела истек. Следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от наказания, а назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.03.2024- исключению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 2 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в части выводов суда о назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 вместо Г.В.А.

Освободить ФИО1 от наказания, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи не освобождать, поскольку отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 27.03.2024. 

В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Прошина Я.Г.