Дело № 1-401/2020

34RS0019-01-2020-001919-18

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 23 октября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Попова Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по от 07 июня 2007 года (с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области 06 марта 2014 года;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 13 октября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания из ФКУ ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области 09 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества,с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО1, по пути следования от .... Камышинского .... в направлении города .... ...., обратил внимание на здание производственного отделения (

<

данные изъяты>» филиала ПАО «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., ...., и предполагая, что внутри указанного здания могут находиться изделия и детали из цветного метала, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>».

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь в том жеместе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение охраняемой территории производственного отделения «

<

данные изъяты>», после чего посредством металлического прута, обнаруженного там же, сорвал навесной замок на входной двери в помещение средств защиты и инвентаря, повредил запирающее устройство, а затем вошел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил: металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 6 штук, 12 мм, 11 мм, 10 мм, 6 мм, 13 мм, 16 мм, фирмы - «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 276 рублей, металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 2 штук, 13 мм, 10 мм, фирмы - «

<

данные изъяты>в», общей стоимостью 194 рублей; металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 3 штук, размером «10» на «10», «13» на «13», «14» на «14» фирмы - «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 288 рублей, металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 4 штук, размером «22» на «22», «13» на «13», «11» на «11», «9» на «9», фирмы - «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 280 рублей, металлический ключ «рожковый», серого цвета на поверхности ключа по центру имеется обозначение, в виде иероглифа, а также цифровые обозначения «4», «22» и «19» стоимостью 66 рублей; ключ-трещотка фирмы - «

<

данные изъяты>», стоимостью 230 рублей, кусачки боковые 20 мм, стоимостью 159 рублей 31 копеек, ножницы ручные секторные «

<

данные изъяты> НС-30С, стоимостью 14 088 рублей, 98 копеек, металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 14 штук, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 5 мм, 6 мм, 11 мм, 12 мм в количестве 2 шт., 10 мм, 8 мм, 16 мм в количестве 2 шт., 15мм, 14 мм, 18 мм, 20 мм, 21 мм, общей стоимостью 1 358 рублей, металлический «

<

данные изъяты>», размером 250мм, фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 190 рублей, металлические трещотки, с быстрым сбросом, в количестве 2 шт., фирмы «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 1 140 рублей, металлический прямой удлинитель для торцовых головок, размером 125 мм, фирмы «

<

данные изъяты> хром» стоимостью 180 рублей, поместив инструментыв рюкзак, находящийся при нем, а затем перенес за ограждение охраняемой территории производственного отделения «

<

данные изъяты>» заземление «

<

данные изъяты>-110-1/1-25», стоимостью 4 849 рубля 62 копеек, заземление «ЗПП-Техношанс-110-3(сеч.25 мм)», в количестве 2 штук, стоимостью 18 661 рублей 09 копеек, заземление переносное линейное «

<

данные изъяты>-110-25» стоимостью 1 229 рублей 24 копеек; заземление переносное «

<

данные изъяты>-110/1-25», стоимостью 583 рубля 16 копеек, заземление переносное трехфазное для «

<

данные изъяты> Кв, 

<

данные изъяты>-110-25», в количестве 2 штук, стоимостью 3080 рублей 74 копейки, заземление переносное «

<

данные изъяты>-110Н-3 (25мм) для ВЛ до 110Кв 3-фаз», в количестве 3 штук, стоимостью 6 852 рубля 19 копеек, заземление переносное «

<

данные изъяты> 110-01 (сеч.25 мм), стоимостью 1 699 рублей 32 копейки, заземление переносное «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 110-03(сеч.25 мм), стоимостью 2 283 рубля 10 копеек, и спрятал в заброшенном помещении, расположенном неподалеку от Производственной базы, тем самым тайно похитил указанное имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО15 причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 57 688 рублей 75 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, находясь по месту жительства, в ...., 1 микрорайона, города ФИО8 Вала, Камышинского .... достоверно зная о том, что в здании производственного отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., ...., находятся изделия, и детали из цветного метала, решил незаконно проникнуть в него, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», для дальнейшей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в те же сутки, в ночное время суток, пришел к охраняемойтерритории производственного отделения «

<

данные изъяты>», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанной территории, после чего, посредством металлической монтировки, обнаруженной там же, сорвал навесной замок на входной двери помещения средств защиты и инвентаря и приспособлений службы линий электропередачи 

<

данные изъяты>», чем повредил запирающее устройство, вошел в него, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил аккумуляторный прожекторный фонарь «

<

данные изъяты>» стоимостью 943 рубля, набор инструментов «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 986 рублей 12 копеек, бинокль «

<

данные изъяты> 12х45» стоимостью 3 540 рублей, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий мужской куртка/брюки, стоимостью 3 481 рубль 25 копеек, плоскогубцы универсальные диэлектрические, стоимостью 941 рубль 34 копейки, заземление для пожарных стволов «

<

данные изъяты>-25» стоимостью 2 362 рубля 34 копейки, заземление переносное 3-фазное для «ВЛ 

<

данные изъяты> кВ 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>-110-3, S-25», в количестве 3 штук, стоимостью 6 886 рублей 92 копейки, заземление «

<

данные изъяты>-220-25-25», в количестве 4 штук, общей стоимостью 26 867 рублей 72 копейки, заземление«

<

данные изъяты>-110-1/1-25» стоимостью 8320 рублей 23 копейки, заземление «

<

данные изъяты>-10-25», стоимостью 4 083 рублей 70 копеек, заземление «

<

данные изъяты>-25» для пожарных машин, стоимостью 1822 рубля 15 копеек, заземление переносное 

<

данные изъяты>-3, стоимостью 1822 рубля 15 копеек, заземление переносное «

<

данные изъяты>-110Н-3 (25 мм) для ВЛ до 

<

данные изъяты> КВ 3-фаз», в количестве 2 штук, стоимостью 3 644 рубля 28 копеек, заземление переносное трехфазное для «ВЛ 

<

данные изъяты>-25»,в количестве 2 штук, стоимостью 2 917 рублей 29 копеек. Затем в продолжение своего преступного намерения, охваченного единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь там же, через оконный проём в офисном помещении административного здания «

<

данные изъяты>», путем повреждения остекления, проник внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, через которое прошёл к двери помещения для хранения средств защиты, инвентаряи приспособлений службы изоляции и защиты от перенапряжений (СИЗП), имея при себе напильник, обнаруженный там же, повредил запирающего устройство на входной двери помещения для хранения средств защиты, инвентаря и приспособлений службы изоляции и защиты от перенапряжений (СИЗП), откуда тайно похитил заземление 

<

данные изъяты> 35-1/1-25, стоимостью 5 888рублей 07 копеек, заземление переносное подстанционное 

<

данные изъяты>-25, стоимостью 1 423 рубля 83 копейки, набор диэлектрического инструмента 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 765 рублей 03 копейки, перчатки трикотажные с ПВХ на наладоннике, в количестве 11 пар, общей стоимостью 195 рублей, 03 копейки, после чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил указанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 86 890 рублей 45 копеек.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в конце февраля, начале марта 2020 года, точную дату, он сказать затрудняется, имея преступный умысел, решил снова проникнуть, в помещение расположенное в городе Камышин, в которое он ранее проникал, при указанных выше обстоятельствах, для того чтобы похитить оставшиеся железные катушки. Примерно в 18 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства, после чего, пошел на автостанцию «

<

данные изъяты>», где сев на маршрутку, поехал в ..... Вышел он из указанной маршрутки, около гостиницы «

<

данные изъяты>» которая расположена на повороте в город ...., далее он направился в прямом направлении в сторону ...., повернув на лево, по дороге к 

<

данные изъяты>, где расположена 

<

данные изъяты>, подойдя к заброшенному помещению, он зашел внутрь и стал ждать, пока охранник сделает обход территории, после того, как он увидел, чтоохранник осуществил свою деятельность, он вышел, и подошел к тому же помещению с электрическими щетками, в которое ранее проникал, затем, перелез через тот же забор, он подошел к двери, на ней находился навесной замок, который он сломал посредством металлической трубы, обнаруженную там же, около указанного помещения, зайдя во внутрь, взяв железную монтировку, которая там находилась, он проследовал в помещение, гдеранее похищал катушки, подойдя к двери, которая расположена по центру, он обнаружил на ней навесной замок, который сломал с помощью трубы и монтировки, зайдя в помещение, он подошел к стеллажу, где на 2 полке взял фонарь ручной, белого цвета, осветив им помещение, с левой стороны помещения, он увидел ящик синего цвета, данный ящик был закрыт, взяв данный ящик, он отложилего в сторону, для того чтобы в дальнейшем забрать, после чего осветив стеллаж, он обнаружил плоскогубцы с черными силиконовыми ручками, далее взяв, чемодан, плоскогубцы, он перекинул все через забор, после чего вернулся к данному помещению, осветив его, он обнаружил пластиковые палки, на которых были намотаны медные провода, взяв со стеллажа плоскогубцы и с их помощью он вытащил медные провода, после чего, вынес их за забор, а указанные палки оставил на территории, где расположено помещение. После чего, он снова зашел в помещение и еще раз, его детально осмотрел, но ничего оттуда не взял. После этого, он вышел на улицу, где посредством монтировки, попытался взломать замок, находящийся на соседней двери помещения, однако взломать данный замок у него не вышло. Затем, он решил обойти помещение, с правой стороны помещения стояла сторожка, а с левой стороны помещения он увидел окна, которые были закрыты, надавив на область стекла рукой, оно лопнуло, после чего, он залез через окно в помещение, обойдя помещение, он обнаружил там несколько биноклей и документы, один из биноклей он решил взять себе, данный бинокль находился в черном чехле, после чего, обратно посредством окна, вылез на улицу. Пройдя 10 шагов, он обнаружил еще несколько окон, которые также находились на левой стене помещения, он подошел к последнему окну, толкнув его, оно открылось, и он решил залезть в помещение, посредством окна, затем, он находился в помещении, где была офисная техника, а именно, стол на котором был расположен монитор и стул, выйдя из данного помещения, он оказался в коридоре помещения, перед ним находились 2 двери, одна из которых была закрыта на дверной замок, он попытался зайти во вторую дверь, она оказалась открытой, войдя в помещение, там находился железный стол с ящиком, с ящика он достал напильник, затем, он вернулся в коридор, по центру которого находилась закрытая дверь, с помощью напильника, вскрыв данную дверь, он зашел во внутрь помещения, где слевой и правой сторон были расположены стеллажи, с находящимися на нем мешками, данные мешки он трогать не стал, в данном помещении находилась дверь, которую он открыл, за дверью находилась малая комната, где на полу находился медный провод примерно 2 метра, а также бухта, на которой был намотан тонкий медный провод, которую он взял. После чего, с похищенным он вылез через окно на улицу, затем, перекинув все имущество через забор, он перелез через забор. Взяв все похищенное в руки, пошел в заброшенное помещение, где был ранее, затем, зайдя в помещение, поместил все имущество на землю, где, посредством костра, начал жечь провода, вытаскивая из них медь, затем, сложив все похищенное имущество в мешок, который ранее был найден им около забора, взяв мешок, он направился в гостиницу «

<

данные изъяты>» которая расположена на трассе 

<

данные изъяты>, по адресу: ..... Проследовав до данной гостиницы, он вызывал такси, и уехал в город ФИО8 Вал, на металлоприемную базу, где он ранее сдавал медь, принимал похищенную медь, тот же мужчина, который заплатил ему 9 600 рублей, бинокль, плоскогубцы, а также фонарь, он оставил себе, после чего, заплатив таксисту он поехал по месту своего жительства. Так же по данному факту он дополнил, что похищал имущество в одиночку, а также проникал в указанные помещения один. По поводу того что в помещениях находилась медь, а также различные инструменты, ему никто не сообщал (том 1 л.д. 223-225).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину свою в совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что по эпизоду кражи имущества совершенного на 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предъявленным обвинением он не согласен частично, поскольку, он не выносил с территории 

<

данные изъяты>» большое количество переносных защитных заземлений, так как, это невозможно физически, им было похищено не более 10 штук. Так же в дополнении, он добавляет, что каждое из заземлений имеет вес, примерно 7 кг. Кроме того, он был ограничен во времени и не смог бы осуществить хищение до рассвета. Так же он дополнил, что не согласен с проведенной оценкой похищенного имущества. По эпизоду кражи имущества с 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным обвинением он не согласен частично, поскольку, он не похищал костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, а также защитных заземлений вообще. В указанный день, он из медных изделий взял тонкий кабель, длину которого, сказать затрудняется, данный кабель находился на деревянной бухте. Так же по данному эпизоду, он не согласен с проведенной оценкой похищенного имущества. Он полагает, что представители 

<

данные изъяты>» злоупотребляют правами потерпевших и пытаются вменить ему свои недостачи и утери имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>» по их вине (том 3 л.д. 128-131).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания ФИО1 в части тех обстоятельств, что он не похищал вменяемое количествопереносных защитных заземлений, так как, это невозможно физически, им было похищено не более 10 штук, а также он не похищал костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, поскольку показания в этой части непоследовательны, противоречат показаниямпредставителя потерпевшего и свидетелей по делу, а также опровергаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что таким образом ФИО1 выработана своя концепция защиты, с желанием преподнести произошедшие события в более выгодной для него ситуации, чтобы не нести ответственность за содеянное.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанных преступлений, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО36будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности ведущего специалиста управления безопасности. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия, охрана объектов. В организации имеются административное здание производственного отделения, расположенное по адресу: ...., производственная база, расположенная на .... ..... Производственная база расположена за пределами .... в пределах 2,5–3 километров северо-востока в сторону .... ипредставляет из себя огороженную большую территорию, на которой расположены административные здания, открытые площадки для хранения товарно-материальных ценностей, гаражи, ангары. Ограждение данной территории состоит из бетонных плит, сделанных забором с одной стороны, но в основномсетчатый забор, высотой примерно 1,8 м. территория охраняется 

<

данные изъяты>». Первый пост находится внизу базы, на котором находятся два охранника, которые заступают на суточное дежурство. Начальник службы охраны Свидетель №5 контролирует начало и окончание дежурства, его функциональные обязанности – контроль и охрана. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут. 20 января в 08 часов 20 минут ему позвонил ФИО16 - руководитель отдела управления делами, сообщил, что на производственной базе работниками его отдела обнаружено вскрытие помещения котельной.Примерно в 08 часов 40 минут вместе сФИО16 приехали на базу и направились к зданию тепловой котельной, потому что им сказали, что именно там было проникновение. Они зашли и обнаружили срыв навесного замка на входной двери, у замка была сорвана душка. Там был ФИО17, полиция еще не была вызвана. ФИО17 в 08-00 часов пришел на работу, направился в котельную и обнаружил срыв замка, то есть замок висел на душке, но был поврежден. Зайдя туда он обнаружил, что там беспорядок. Шкафы были открыты, вещи перевернуты. Они все вместе заходили в это здание. Сама котельная размером небольшая, дверь, ящики, шкафы. Особо ничего ценного там нет. Ее основная цель – это вентили, трубы, там и сопутствующие материалы были, всякие ключи, тряпки, не представляющие ценности. В этой котельной сотрудники переодевались, но личных вещей там не было. Помобильному телефону позвонил в МО МВД России «Камышинский» сообщил, что произошло проникновение, дождался приезда оперативно-следственной группы, после чего уехал. На следующий день, 21 января начальник службыэлектропередач ФИО3 около 09-00 часов утра позвонил ему и сказал, что у него также поврежден входной замок на двери, где хранятсясредства защиты, после этого он приехал туда, вместе с ФИО3 зашел в это помещение, он сказал, где и что хранилось и что было похищено. С его слов были похищены: наборы инструментов, часть полностью, часть разукомплектованы, различные инструменты. Основную ценность представляло защитное заземление. Все имущество было новое. 20 января хищение из этого помещения просто не было обнаружено, так как они не заходили в эти помещения, она расположены друг от друга на расстоянии примерно 50 метров. Общая сумму ущерба причиненного хищением 20 и ДД.ММ.ГГГГ больше 50 000 рублей, без учета возвращенных предметов. 01 марта в 06-00 часов ему позвонил начальник охраны Свидетель №5, также сообщил, что произошло проникновение на базу неизвестным лицом, вскрыт склад для хранения специнвентаря службы линии электропередач. Свидетель №5 сообщил в полицию, приезжала оперативная группа. Он приехал туда чуть позже, примерно в 13-00-14-00 часов. Когда приехали материально-ответственные лица показывали ему, где было проникновение, где былоповреждение входной двери, разбитие оконного стекла на первом этаже в административном здании, внутри были повреждены двери в кабинеты. Какие-либо посторонние предметы при нем обнаружены не были. Со слов ФИО3 ему стало известно о хищении медных заземлителей. По первой краже говорилось об ущербе в размере 13 000 рублей, а по второй 20 000 рублей, но потом часть нашли, поэтому сумма ущерба составила 17 000 рублей. За хранение этих вещей отвечают ответственные лица. Сотрудники охраны говорили, что визуально не обнаружили срыв замка. После первой кражи, замок находился на своем прежнем месте, просто был поврежден и накинут, поэтому визуально его повреждения не было видно. Вручную каждый замок не проверяется, потому что помещений очень много. Сам лично он замок не видел. Из похищенного органами следствия под расписку ему переданы: набор инструментов, кусачки, фонарики, бинокли. В ходе предварительного следствия, юридическая служба готовила иск на сумму 138 000 рублей. Сумма возвращенных предметов из этого иска была вычеркнута. Клочков является материально-ответственным лицом, начальником службы линии электропередач. На этой производственной базе он бывает каждый день, это его основное рабочее место. В помещение, где было совершено проникновение, он заходит по мере необходимости, например, чтобы выдать инструмент, если авария случилась, для ремонтных работ.

Дополнительно допрошенный представитель потерпевшего ФИО36 пояснил, что при первом эпизоде кражи, было похищено заземлительных устройств 8 наименований в количестве 12 штук, кусачки боковые и ручные секторные ножницы, которые называют тросорез на общую сумму 53 486 рублей 25 копеек. По второму эпизоду кражи было похищено: заземляющих устройств 9 наименований в количестве 16 штук, бинокль марки ББЦ, универсальный набор инструментов из стального предмета, брюки от производственного костюма, аккумуляторный фонарь, плоскогубцы универсальные, это по службе линии электропередач и по службе изоляции от перенапряжения – 2 заземления разной модификации, набор диэлектрического инструмента из 9 предметов и набор перчаток трикотажных они были в связке 11 штук, на общую сумму 86 890 рублей 45 копеек. Всего общая сумма 140 376 рублей 70 копеек. Органами предварительного расследования было возвращено следующее имущество: секторные ножницы - кусачки боковые, бинокль, набор инструментов, фонарь аккумуляторный, плоскогубцы, набор диэлектрического инструмента и перчатки, на общую 31 618 рублей 75 копеек. Исковые требования предъявлены на сумму 108 758 рублей, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Так, свидетель Свидетель №4, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работал в охране на базе 

<

данные изъяты>. Промышленная база была под охраной 

<

данные изъяты>». В данной организации он работал около 7 лет, в должности старшегоинспектора охраны. Охраняли промышленную базу 

<

данные изъяты>, в основном которая расположена на ..... В тот день, когда произошло хищение, он работал с Свидетель №3. Работали по 2 человека, дежурили по графику сутки через трое, с 08-00 часов и до 08-00 часов следующих суток. У них есть видеокамеры, в основном они делают обход.На тот момент имелась одна камеравидеонаблюдения, которая была направлена на въезд/выезд.29 февраля он находился на дежурствев начале шестого часа пошел делать обход и обнаружил, что взломаны замки, где-то не было замков, разбитые стекла. Сначала он подошел к котельной, замка там не было, но висела сигнализация, она была приведена в негодность. Ее установили за 3 дня до случившегося поэтому не было возможности убедиться, работала она или нет. В дневное время суток он видел, что сигнализация была цела. В котельную он не заходил, подошел к административному зданию 

<

данные изъяты>, там тоже был сломан замок, но он висел. Было видно, что входную дверь пытались взломать, но открыть дверь у них не получилось. Все эти помещения, кроме того, что закрываются, пломбируются. Были ли сорваны пломбы, он не помнит. Когда он увидел, что пытались взломать дверь, обошел с другой стороны, увидел, что стеклав окнах разбиты, окна были открыты, стекла валялись на подоконнике и снаружи. Он позвонил Свидетель №5, потом вызвал сотрудников полиции. До того как он в шесть часов пошел осматривать территорию, он еще делал обход, в первом часу, они ходят по очереди. С 00-00 часов до утра, а Свидетель №3 делал обход в четвертом часу утра. После него он ходил, как старший все осматривал. Свои обходы они заносят в журнал. Когда второй охранник делал обход, ничего замечено не было. За время его дежурства, никто не заезжал и не заходил в ворота, был выходной день. Затем приезжали начальство и сотрудники полиции. Возле тех зданий, где делали обход лежало что-то типа монтировки, примерно 1,5 метра. Кроме разбитых стекол, там находились отвертка и пассатижи. Ранее в период его дежурств краж не было. Обходы территории заключаются в осмотре замков, стекол, по инструкции входит проверка замков, проверяется наличие замков.

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в должности сантехника 

<

данные изъяты>. На период рассматриваемых событий он работал охранником 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Охраняли территорию базы 

<

данные изъяты>. Он делал обход, работал на контрольно-пропускном режиме. У КЭС с их организацией был заключен договор. Они работали сутки через трое с 08-00 часов до 08-00 часов, дежурили по два человека. Производственная база находится на ...., это огороженная территория, имеются одни ворота и калитка под выход. На ночь все закрывается, посторонних на территории в вечернее время нет. На тот момент, видеонаблюдение, были две камеры только на вход и выезд из ворот, там, где произошла кража, камер не было. Сигнализация тоже отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил со Свидетель №4 Имелся производственный журнал, где фиксировалось время обхода, там они расписывались каждый час. Чтобы обойти всю территорию необходимо примерно 35-40 минут. Обходы происходили каждый час. Один обошел, приходит, потом второй обходит территорию. Во время обхода смотрели замки, чтобы окна были закрыты. После обхода ставили время и подпись. Помещения пломбировались. Ставится печать, одна их, а вторая сотрудника, который последний уходит. С собой у них имелся фонарик, но и на территории горят фонари, освещение нормальное, все видно. Он обошел территорию в ночь с 29 февраля на 01 марта, примерно в 04-00 часа,во время обхода он проверял замки и печати, дергал сам замок. Потом территорию стал обходить Свидетель №4, а он остался на посту. Свидетель №4 прибежал и сообщил, что произошла кража. Они пошли с ним туда и увидели, что были вскрыты замки. Там двухэтажное здание, замок был сбит, а потом накинут обратно. Следов никаких не было. Много вариантов как туда можно попасть, откуда именно это произошло, не знает, могли пролезть со стороны соседней организации бывший 

<

данные изъяты>, забор которой граничит с территорией производственной базы. Забор полностью был целый – без повреждений. Они всегда обходят территорию по одному и тому же маршруту.То здание, где был сорван замок, оно находится ближе к началу маршрута, примерно минут 10 до него идти от поста. Что хранилось в этом помещении он не знает, они не имели туда доступ, но там имелись раздевалка и кабинеты сотрудников. Окна вдоль стены на первом этаже, где решетки, не были вскрыты, а без решеток были вскрыты. Одно окно было разбито, рядом пассатижи лежали на подоконнике. С окна он посмотрел в здание, чтобы что-то было раскинуто, заметно не было, внутрь он не заходил. Осколки стекла видел внутри помещения. Также были обнаружены длинные круглые металлические палки, что-то вроде трубы, их было примерно 6 штук. Потом он обошел всю территорию, ничего больше взломано не было. Они сразу сообщили дежурному, начальнику, вызвали полицию. Приехали сотрудники полиции и все зафиксировали. В период обхода либо нахождения на посту, с территории он какие-нибудь посторонние звуки, шумы не слышал. На территорию 

<

данные изъяты> кто-то из сотрудников ночью пройти не мог. После случившегося от сотрудников организации он слышал, что пропала медь.

Так, свидетель ФИО18, будучи допрошенный в судебном заседании ипредупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает начальником отдела охраны 

<

данные изъяты>». В его обязанности входит контроль за подчиненными охранниками, подбор кадров. Его организация ЧОП заключила договор с 

<

данные изъяты> на охрану непосредственно подстанции, производственного отделения Камышинские электросети. В .... находится под охраной одна подстанция и база, которая расположена на Промзоне. База имеет один контрольно-пропускной пункт. Охрану осуществляют два охранника посуточно. В дневное время они осуществляют контрольно-пропускной режим, а в ночное каждый час обходят территорию. График их работы сутки через трое. В итоге осуществляют охрану данной базы 8 человек. Территория огорожена. На территории находятся административные здания и котельная, автогаражи и склады. Контрольно-пропускной пункт один. На тот момент камеры присутствовали, но не по всему периметру, были на въезд – выезд с территории через центральные ворота. На ...., первая кража была в январе, тогда дежурили ФИО13 и ФИО7. Ему стало известно о краже от дежурного. Согласно своих персональных обязанностей он оповестил центральный пост, а с первого поста сообщили ему. Вызвали наряд полиции, после он оповестил руководителя службы безопасности. Он всех оповестил и выдвинулся на базу. По приезду в 08 часов 00 минут на базу сотрудников полиции еще не было, а охранники сообщили ему, что во время обхода они обнаружили, что в административном здании был сломан замок, совершено хищение. Он подошел и осмотрел его визуально, увидел, что замок взломан, сорван. Также на место приезжал руководитель объекта, а поскольку там располагаются разные службы, приехали представители этих служб. Охранники пояснили, что никого не видели. Они осуществляют почасовой обход. Охранник прошел территорию, соответственно следующий пошел через час. Пройти всю территорию занимает минут сорок. При приеме объекта под охрану, охранник лично принимает объект у материально-ответственного лица. При этом он проверяет целостность запирающего устройства, замка и дополнительно они опечатывают двумя печатями, ставится печать предприятия и одна их печать. В процессе обхода они ведут визуальный осмотр, в ночное время с фонариком. При обнаружении каких-либо дефектов, по команде они сообщают на первый пост. Первый пост ему, а он в свою очередь службе безопасности и на место вызывают сотрудников полиции. По первой краже была похищена в основном медь, так называемые заземлители и какие-то инструменты. В его обязанности это не входит, поэтому, что конкретно было похищено, ему не известно. Его сотрудники и он сам туда не заходили. По второй краже на дежурстве были Свидетель №4 и Свидетель №3. Свидетель №4 позвонил на первый пост, первый пост позвонил ему. Была аналогичная ситуация, было вскрыто тоже самое помещение. Охранники сообщили, что во время обхода один из них обнаружил, что вскрыто помещение, по аналогичной схеме также был сбит замок. Внутрисамого административного здания были разбиты стекла окон. Были похищены те же самые заземлители и какие-то приборы. В настоящее время Свидетель №4 и Свидетель №3 там не работают. Само место кражи он видел лично, обе кражи были подобные, сами замки были на месте но повреждены. В одной краже в котельную было проникновение, стекла были выбиты, в одной в административное здание. В самом помещении внутри были вырваны замки, возможно, в силу толчков двери. Это было обнаружено когда приехала опергруппа. До этого он своим сотрудникам дал команду, чтобы никого не впускали, чтобы только визуально наблюдали снаружи, поскольку могли быть какие-то следы. Охранники следят за тем, чтобы сотрудники предприятия не выносили имущество, это их прямая обязанность. За время его работы случаев выноса имущества сотрудниками не было. Забор вокруг территории сплошной, частично бетонный, частично сетка, высотой примерно 2 метра. Сигнализация была оборудована уже после произошедшего.

Так, свидетель ФИО19, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в электросетях с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности руководителя находится с ДД.ММ.ГГГГ, работает начальником службы линии электропередач филиала 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В его обязанности входит техническое обслуживание и ремонт воздушных линий электропередач, поддержание исправного состояния, контроль и выполнение ремонтных работ. Его рабочее место находится на производственной базе, которая находится за городом на ..... Территория примерно 100х100 метров, огороженная. Забор частично решетчатый, часть бетонный. Были ли повреждения именно на тот момент, он не помнит. Вход один, там контрольно-пропускной пункт, на котором находятся двое охранников, утром приходим, они сменяются. Охранники работают сутки через трое. Договор на охрану у предприятия заключен с 

<

данные изъяты>». Его график работы 08-00 часов до 17-00 часов и 45 минут обеденный перерыв. Он не все время находится на этой территории, может уехать проверять свою бригаду. После того как работники уходят с Промзоны, охраной занимается 

<

данные изъяты>». Здания сдаются под охрану ответственным работником. Есть утвержденный перечень, кто имеет право расписываться в журнале охраны. На проходной лежит журнал, который заполняется, выходя они расписываются в нем, что покинули территорию. На зданиях имеются навесные замки. На территории имеется 4 основных административных здания, они 2-х этажные, на них запорные устройства – навесные замки. Имеются складские здания, это контейнера одноэтажные, примерно 6х3, вагончики. На тот момент, в здании, из которого произошло хищение, решеток на окнах не было, после произошедшего оборудовали. В этих административных зданиях находятся компьютеры, электронная техника, документация, какое-то оборудование. Что в других он не знает, может сказать только про свое здание, там инструменты, компьютеры, мониторы, ключи гаечные, наборы инструментов, все, что нужно для работы. По его подразделению было 2 хищения, по обоим он писал заявление. Первой факт кражи, он выявил лично, он пришел на работу, как руководитель структурного подразделения обязан проходить территорию, осматривать, выявлять нарушения. Он взял ключ и пошел в помещение, где хранились инструменты и все приспособления. Открыл ключом замок, зашел внутрь помещения. Походил, окинул все взглядом и понял, что чего-то не хватает. До этого он туда заходил в пятницу, там немного по-другому все было, отсутствовали переносные защитные заземления. Само защитное заземление весит примерно 4-5 килограмм, конструкция металлическая, сам барабан металлический, как катушка от удлинителя, только металлическая. На каждой был намотан медный проводник, то есть это сечение 25 квадратов, примерно 8 миллиметров медный провод. Этих заземлений в первый раз пропало 12 штук, а всего там находилось около 30 штук. В первый раз были похищены только медные проводники. Он понял,чего не хватает, позвонил мастеру, за которым закреплено все это оборудование, который ведет учет в журнале. Он пришел и сказал, что действительно как-то пусто, хотя на аварии не выезжали. Предложил пойти посмотреть по машинам. У них две бригадные машины, возможно, что когда приехали с аварии, не выгрузили из машины, и что-то осталось там. Они проверили машины, там ничего не было и встал вопрос о краже. Они взялизамок, чтобы посмотреть, а он уже открывался руками, дернули его, на нем повреждения, как будто его подцепляли и сломали, но уходя, как будто его закрыли и все. Этот замок ключом закрывать не нужно, он защелкивался, после хищения замок защелкнули и он закрылся, поэтому он не обратил сразу внимания, что замок сломан. В последующем он понял, что было повреждение на душке замка. Он доложил об этом начальнику производственного отделения, потом доложил службе безопасности и вызывал полицию. Сотрудники полиции приехали с собакой, ходили по территории, их просили там не ходить, чтобы не следить. С собакой полицейский вышел за забор, потом позвал их. Он подошел к забору и увидел, примерно в 1-3 метрах от забора лежат все эти барабаны, на которых ранее были намотаны заземления. Барабаны были пустые, как будто их туда перекинули и там вымотали заземления, лежали пустые катушки, заземлений не было. Пустых катушек было 9 или 10 штук, потому что часть была в бухты смотана. То есть какая-то часть этих комплектов была намотана на барабаны, а некоторые были в бухты смотаны. Дальше собака повела сотрудников полиции по следам. Охранники говорили, что не виноваты пытались убедить, что они ходили там буквально незадолго до этого. По второй краже ему примерно в 06-00 – 06-30 часов позвонил начальник ФИО20 сообщил, что в том же зданиипроизошла кража, он сказал, что охрана выявила повреждение, велел ехать туда и потом позвонить ему. Он приехал на базу, на входной двери был сорван замок, на этом же помещении был сорван замок, с другой стороны окна на первом этаже были побиты, было видно, что совершено проникновение в помещение. Примерно три окна были повреждены, разбиты, рамы поломаны. Внутрь они не заходили, посмотрели снаружи и он доложил начальнику. Служба безопасности уже была в курсе, он вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они пошли внутрь здания, где увидели, что порядок был нарушен. Это было не в его подразделении, а в смежном, там были выломаны двери и замки сломаны. На части дверей были ивнутренние замки. Это подразделение службы изоляции, у них был электроизолирующий инструмент, он пропал. Потом когда они с полицией прошли, нам сказали, что мы можем пройти посчитать, что пропало. Мы провели инвентаризацию, выяснили, что не хваталоот 15 до 20 комплектов этих заземлений. Только они были не намотаны на барабаны. У нас есть штанги, которыми мы работаем когда на линию приезжаем, ставим это переносное защитное заземление, они были на штангах намотаны, такими бухтами. Часть лежало на земле. Эти штанги были уже откручены от этих заземлений и валялись на улице за зданием. Перечень того что пропало при второй краже: бинокль, заземление по диаметру одинаковые, но разные по длине проводника – от 8 до 27 метров в количестве 18 штук пропало, костюм рабочий у монтера с ящика украли, кусачки боковые, набор инструмента – ящик с инструментом, ножницы ручные секторные, плоскогубцы универсальные, фонарь аккумуляторный. Это все, что пропало по второй краже в его подразделении. В другом подразделении по второй краже пропало: набор электрического инструмента, отвертки, перчатки, и заземление 2 комплекта. После первой и второй кражи, составлялся акт инвентаризации. С октября по декабрь проходит инвентаризация. Склады разные поэтому делят на 2 или 3 этапа. По этим средствам в октябре была инвентаризация. Буквально в пятницу он заходил туда, у них в тот день был студент и они ему показывали, все было на местах. Вес самого медного провода 221 грамм в метре. В среднем вес медного провода, который был намотан на бабину или в бухту смотан, от 10 до 36 метров, нет средней величины. Самая длинная была 35,6 метра. После первой кражи они сменили замок, во вторую кражу он уже был весь раскурочен и просто валялся. К помещениям, где были переносные защитные заземления, имеет доступ начальник, заместитель и мастера. Случаев кражи сотрудниками не было. До этого момента метраж не мерился, хотя мастер ему цифры предоставил, значит он себе фиксировал эту информацию.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель ФИО19 давал иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так при производстве предварительного расследования свидетель ФИО19, показал, что является начальником службы линий электропередачи в организации ПАО «

<

данные изъяты>». В указанной должности он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности входит организация и планирование работ по обслуживанию линий электропередачи. ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он находился по месту своей работы, а именно по адресу: ...., 

<

данные изъяты>». В указанный день, он решил осуществить плановый обход помещений структурного подразделения, которые расположены на территории производственной базы 

<

данные изъяты>». Зайдя, в помещение для хранения средств защиты, инвентаря, а также инструмента, им было обнаружено, что часть инструментов, располагалась не на своих местах, а именно находились на полу.После увиденного, у него возникли сомнения, впоследствии которых, он решил, детально, осмотреть помещение. Осмотрев помещение, ему показалось, что из 32 комплектов переносных защитных заземлений, отсутствует половина комплектов. По данному поводу, он позвал мастера ФИО21, для осуществления проведения инвентаризации, после проведения которой, были предоставлены сведенья, что было похищено следующее имущество, которое находилось на стеллаже помещения, для хранения средств защиты и инвентаря: троссорез марки «

<

данные изъяты>» в количестве 1 шт., плоскогубцы красно-желтого цвета, в количестве 2 штук, под № .... и № ...., общее количество плоскогубцев составляло 9 штук, каждый из плоскогубцев был пронумерован корректором белого цвета, данный номер находился на внутренней стороне рукоятки, кусачки боковые размером 200 мм, в количестве 2 шт., общее количество кусачек составляло 2 шт., ключ гаечный металлический, размер зева составлял, примерно 22-24 мм.также на стеллаже находились 3 набора с инструментами: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Первый набор, представляет собой пластиковый кейс, размером примерно, 40х50 см, серого цвета, производитель «

<

данные изъяты>». В указанном кейсе не хватало 2 металлических ключа-трещотки, с пластмассовой рукояткой темного цвета, а также металлических рожковыхключей, торцевых головок, количество которых, он сказать затрудняется, так как, набор был частично разукомплектован. Второй набор представляет собой пластиковый кейс, размером, примерно, 50х70 см темного цвета, производитель «

<

данные изъяты>». В данном кейсе отсутствовали металлические, торцевые головки, различных размеров, а также удлинители металлические, размером примерно от 10 см до 30 см и рожковые ключи, различных размеров, количество которых он сказать затрудняется, больше, как ему показалось, ничего в указанном кейсе похищено не было. Третий набор, представляет собой пластиковый кейс, размером примерно, 40х60 см, зеленого цвета, производитель «Джонисвей», данный набор, был упакован в заводскую упаковку, указанным кейсом сотрудники не пользовались, данный кейс похищен не был. Больше на стеллаже ничего похищено не было. Так же в указанном помещении, у левой стены, на полу хранились комплекты, переносных защитных заземлений, часть которых была намотана на металлические катушки, а другая часть, находилась в матерчатых сумках, темно-зелёного цвета, с ручками черного цвета, на каждой сумке имеется бирка белого цвета, с указанием наименования, хранящегося в ней заземления. После инвентаризации, было выявлено, чтоотсутствует 13 комплектов переносных защитных заземлений из 32 комплектов, часть из которых хранилась в указанных сумках, а другая часть была намотана на металлические катушки. По данному факту, ФИО19 осуществил звонок сотруднику службы безопасности ФИО36, в ходе разговора последний сказал, что нужно обратиться в правоохранительные органы, что он и сделал. После чего, на место прибыли сотрудники правоохранительных органов, в ходе проверки, те показали ему, что за забором расположенном на территории 

<

данные изъяты>», находились пустые металлические катушки, на которых ранее были намотаны переносные защитные заземления. Так же хочет дополнить, что указанное помещение видеонаблюдением не оборудовано. Больше по данному факту ему добавить нечего, кто мог совершить данное преступление ему неизвестно (том 1 л.д. 147-149).

После оглашения показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, последний суду пояснил, что поддерживает их по обстоятельствам дела и подтверждает их в полном объеме, противоречия в показаниях связывает с большим промежутком времени прошедшим со дня кражи.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля ФИО19, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель Свидетель №6, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с подсудимым Оглинда познакомились в ДД.ММ.ГГГГ по Интернету, когда он отбывал наказание в колонии. После освобождения стали вместе проживать с ДД.ММ.ГГГГ. У нее на тот момент был один ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они проживали по ...., снимали квартиру однокомнатную. Потом переехали в ДД.ММ.ГГГГ в г..... .... и снимали квартиру по .... переехали в .... и жили по ...., потом переехали жить в ..... В .... .... снимали гараж у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Хранили там вещи, хотели покупать машину, она училась, чтобы получить водительское удостоверение. Совместных детей с ФИО1 двое - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении детей и в актовой записи в графе отец стоит прочерк, но биологическим отцом является ФИО1 До задержания Оглинда воспитывал старшего ребенка и своих детей, оплачивал детские сады, покупал вещи, игрушки, питание покупал, снимал жилье. Вместе с детьми переехали в ...., в каком году не помнит. Когда вернулись, стали проживать в ..... Потом ФИО1 лишили свободы на 8 месяцев. Она получила квартиру в .... .... и переехала туда. Это было до происходящих событий. Оглинда освободился в ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент уже было двое совместных детей. После освобождения Оглинда они переехали жить по .....ФИО8 Вал Камышинского ..... Данную квартиру она получила как ребенок-сирота. В зимний период времени стали снимать гараж, где она хранила личные вещи. Какой-то период времени уезжала жить в .... с детьми, из-за скандалов с ФИО1, а он оставался жить в квартире в ..... Они не жили совместно около 4 месяцев, потом опять стали жить вместе. В гараж она часто не ходила, а ФИО1 был в нем часто, ремонтировал машину, работал в гараже. В период времени, когда не жила с ФИО1, ей нужны были личные вещи детей, это была ДД.ММ.ГГГГ, она просила хозяйку гаража открыть гараж, поскольку ключи были у ФИО1 Она взяла нужные вещи, в гараже был бардак. Хозяйка сказала, чтобы они навели порядок, чужих вещей в гараже она не видела. ФИО1 всегда старался для нее и детей, они его любят. Охарактеризовать последнего может с положительной стороны.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №6 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №6, показала, чтооколо 6 лет назад, посредством сети «Интернет», а именно через социальную сеть «

<

данные изъяты>», познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спустя некоторое время, стала совместно с ним проживать, сначала в городе Камышин, после чего, переехали в город ...., где сняли квартиру в 1 .... ..... В ДД.ММ.ГГГГ года, она с Евгением сняла в пользование гаражный бокс, которыйрасположен по адресу: ...., .... ...., для хранения вещей. Указанный гаражный бокс, она нашла по объявлению, которое было расположено на воротах данного гаража. Затем, созвонившись с хозяйкой гаражного бокса ФИО22, она с ФИО12 встретилась, для того чтобы обсудить детали съема гаражного бокса. Обсудив детали, она и Евгений стали пользоваться данным гаражом. В указанный гаражный бокс, она заходила по мере необходимости, несколько раз в месяц. При посещении гаражного бокса, внутри всегда был беспорядок, а также там находились обрезки от металлических изделий. Данному факту, она значения не придавала, брала нужные вещи и уходила. С Евгением часто происходили конфликты, на почве которых, она уезжала с детьми, проживали у её мамы, а Евгений же оставался проживать в городе ..... Последний раз, у неё с Евгением произошел конфликт в середине ДД.ММ.ГГГГ года, на почве которого она с детьми уехала в ..... Поскольку было холодное время года, а теплые вещи находились в гаражном боксе, она решила туда поехать. Ключи от гаражного бокса, находились у Евгения, но поскольку, она боялась с ним встретиться, для того чтобы попросить ключи, она решила позвонить хозяйке гаражного бокса ФИО22, для того чтобы совместно с ней, зайти в гаражный бокс, так как, ключи были у нее. Приехав туда, ФИО12, открыв дверь от гаражного бокса, совместно с Свидетель №6, прошла внутрь, там был беспорядок, на полу валялись оболочки от шлангов и иные обрезки от металлических изделий, по данному факту, ФИО12 поинтересовалась у нее, почему в гаражном боксе такой беспорядок, на что она ответила, что в данном гараже больше находится Евгений. После этого, забрав все необходимые вещии закрыв гаражный бокс, они уехали. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №6, с Евгением снова помирились, после чего стали совместно проживать по адресу: город ...., ..... До ДД.ММ.ГГГГ года, в гаражный бокс она не заходила. Примерно, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно с Евгением пошла в гаражный бокс, для того чтобы навести там порядок. Прибыв туда, она поинтересовалась у Евгения, откуда взялся этот мусор и обрезки от металлических изделий, на что он ей ответил, что это не её дело, по данному факту она больше интересоваться не стала. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: город ...., ...., она общалась с Евгением, в ходе общения, она обратила внимание, что на балконе находятся различные инструменты, такие как, пенал черного цвета, в котором находились отвертки, кусачки, кейс, зеленого цвета, бинокль, а также на полу балкона были рассыпаны различного вида инструменты. По данному поводу она поинтересовалась у Евгения, откуда взялись эти инструменты, таккак, с ее слов, она точно помнила, что ранее их там не было, на что Евгений сказал, что это не её дело. Больше она интересоваться не стала, по данному поводу. Кроме того, добавила, что Евгений в конце ДД.ММ.ГГГГ, а также в конце февраля уходил из дома на целую ночь и до утра, по данному факту она задавала неоднократно вопрос, на что Евгений пояснял, что уходил на работу, а на какую не говорил, и она не интересовалась, так как, ранее он работал неофициально грузчиком, но поскольку, он был привлечен к уголовной ответственности и осужден, где отбывал наказание в исправительной колонии, его уволили, а после отбытия наказания, она думала, что он вновь восстановился грузчиком (том 1 л.д. 191-195).

Так при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №6, показала, что ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме и желает дополнить, что проживает совместно со своими детьми ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, и ФИО6 являются биологическими детьми ФИО1, но в свидетельстве о рождении она ФИО1 указывать не стала. В настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за детьми. У её гражданского супруга ФИО1, до момента его задержания, имелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № ..... Указанным номером он начал пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, посредством социальной сети «

<

данные изъяты>», она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего они начали встречаться, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ они начали совместно проживать. Проживали они в ...., после чего, с ДД.ММ.ГГГГ, переехали в г. .... ...., где проживали на ..... Переехали в связи стем, что в указанном городе она получила квартиру. Так как, у нее на иждивении 3 несовершеннолетних детей, она совестно с Евгением, решила снять в пользование гараж, для того чтобы хранить там детские вещи, а также игрушки. Так же добавила, что Евгений собирался приобретать автомобиль и ставить его в гараж. В ДД.ММ.ГГГГ года, она посредством объявления сняла в пользование гаражный бокс у ФИО22, за определенную плату, который находится по адресу: ...., г. ФИО8 Вал, ..... Данным гаражом, они начали пользоваться, там хранились детские вещи. В данный гараж она заходила по мере своей надобности, примерно 3 раза в месяц. Когда она туда заходила, в данном гараже всегда был беспорядок, на полу находились обрезки металлических изделий, но по данному факту, она никогда не предавала этому значения и не интересовалась у Евгения, откуда они взялись. У нее с Евгением часто происходили конфликты, на почве которых, она в ДД.ММ.ГГГГ, уехала жить к своей матери в ...., а Евгений продолжал жить в её квартире. Так в конце ДД.ММ.ГГГГ, она снова вернулась в г. ФИО8 Вал по своему месту жительства, поскольку она не хотела, чтобы Евгений с ними совместно проживал, он снял квартиру по адресу: ...., ...., ..... После чего, спустя некоторое время, она совместно с детьми переехала к Евгению по указанному адресу. Так в середине ДД.ММ.ГГГГ, у нее с Евгением снова произошел конфликт, на почве которого, она решила совместно со своими детьми, уехать обратно в ...., по месту своей регистрации. Так в середине ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту своей регистрации, так как, в съемном гаражном боксе № .... по адресу: ...., ...., находились теплые детские вещи. По данному факту,она решила поехать в .... для того, чтобы их забрать из указанного гаража. Поскольку дубликат ключей находился у Евгения, а она боялась с ним встретится, ей пришлось попросить хозяйку гаража ФИО22, чтобы они вместе проехали к гаражу и ФИО22 открыла его. На данное предложение ФИО12 согласилась, после чего, они встретились в г. ФИО8 Вал и поехали к гаражному боксу № ..... Прибыв к указанному гаражу, ФИО12 открыла своим ключом замок, после чего они зашли внутрь гаража. Зайдя в гараж, там был по-прежнему беспорядок, на полу гаража, находились оболочки от шлангов, которые были разрезаны вдоль данного шланга, так же на полу находились обрезки промасленной пергаментной бумаги, по данному факту ФИО12 спросила, почему в гараже беспорядок, на что она пояснила, что данным гаражом пользуется Евгений, для своих нужд. После чего, забрав необходимые вещи, они закрыли гараж и уехали. После этого, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, она с Евгением снова помирилась и переехала совместно с детьми по адресу: ...., ...., где стали все вместе проживать. Так в ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно с Евгением, по просьбе ФИО22 пошли в данный гараж, для того чтобы навести там порядок. Прибыв в указанный гараж, в нем находились обрезки металлических изделий, по данному факту она поинтересовалась у Евгения, откуда это взялось, на что Евгений пояснил, что это не ее дело. Далее, в указанном гараже они все убрали, после чего, больше она туда не заходила и у Евгения больше ничего не спрашивала. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ, онаснова ушла от Евгения, поскольку Евгений вел себя агрессивно. После чего ДД.ММ.ГГГГ, Евгений позвал её к себе по месту жительства, для того чтобы поговорить. Прибыв к нему по месту жительства, а именно: ...., зайдя в квартиру, она увидела множество инструментов, которых ранее не было, бинокль, кейс с инструментами, пенал черного цвета, в котором были инструменты, а также различные металлические головки, ключи и так далее, по данному факту она спросила у Евгения, откуда он взял все эти предметы, на что Евгений сказал, что это не ее дело и чтобы по данному факту она больше вопросов ему не задавала. Больше она у Евгения ничего спрашивать не стала,поскольку она боялась за свою жизнь и здоровье, так как, Евгений неоднократно вел себя агрессивно по отношению к ней. Больше в указанную квартиру она не приходила. В дополнении к сказанному, она добавила, что Евгений материально помогал детям и неоднократно приобретал им подарки. А так же, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № ...., арендуемом ФИО1 и ею, по адресу: .... ...., было изъято следующее имущество: электрическая дрель, фирмы «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная электрическая машина фирмы «

<

данные изъяты>, а клещи изолирующие, плоскогубцы, в количестве 2 штук, рукоять данных плоскогубцев, пластиковая, черно-желтого цвета, отвертка «плоская», белого цвета, разводной гаечный, ключ, гаченый ключ «рожковый», фирмы «

<

данные изъяты> 895», электрическая дрель, фирмы «

<

данные изъяты>», угловая шлифовальная электрическая машина фирмы «

<

данные изъяты> были металлические мотки с проволоками, серого цвета, имеющую овальную форму, в количестве 3 штук, обрезанные оболочки, длиной 60 см и 45 см, в количестве 2 штук, фонари в количестве 4 штук, фирмы «

<

данные изъяты>», фирмы «

<

данные изъяты>» также в ходе обыска по месту жительства была изъята пара обуви, принадлежащая ФИО1, которые она просит выдать, под сохранную расписку, так как перечисленное имущество принадлежит ей и ФИО1 Так же, она просит приобщить к материалам уголовного дела, копии свидетельство о рождении ее детей на 3 листах (том 3 л.д. 33-39).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснил, что поддерживает их по обстоятельствам дела и подтверждает их в полном объеме.

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №6, данные ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он занимает две должности в компании грузоперевозок ИП «Плотникова» логиста, а также руководителя. В указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит прием, распределение телефонных заявок на перевозки транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 36 минут, на абонентский № ...., который является рабочим номером организации, поступил звонок, подняв трубку телефона, он услышал голос мужчины на вид около 35 лет, данный мужчина, никак не представился, он сразу жезадал вопрос, можно ли заказать газель на ДД.ММ.ГГГГ, на 08 часов 00 минут, на ...., на что он спросил, куда именно подъехать водителю, по данному факту, мужчина пояснил, что он сам выйдет навстречу водителю и ему объяснит куда подъехать, затем он принял его заявку и больше с ним не контактировал. Так же он дополнил, что принимая заявку, он никогда не уточняет Ф.И.О. клиентов, поскольку это занимает много времени, связи с чем, организация теряет клиентов. После чего, он данную заявку с абонентским номером № .... передал водителю, который в этот день был свободен. Данным водителем был Свидетель №1, который работает в указанной организации. Далее, передав номер и заявку Свидетель №1, общался по телефону он лично с клиентом, абонентский номер которого № ..... Больше от номера № .... в ДД.ММ.ГГГГ годах, заявок не поступало. К протоколу допроса, он просит приобщить скриншоты заявки с абонентского номера № .... (том 3 л.д. 81-83).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что в настоящее время он неофициально трудоустроен в Грузоперевозках ...., в должности водителя-грузчика, работает он там с конца декабря 2019 года. Ранее он был трудоустроен в 

<

данные изъяты>» в должности литейщика. Его рабочая деятельность осуществляется посредством заказов, которые он получает от его руководителя Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, на его абонентский номер поступил звонок от его руководителя Свидетель №2, с сообщением о том, что поступил заказ на 09 часов 00 минут на ..... По данному факту Свидетель №2, скинул ему смс-оповещение с абонентским номером, от которого поступил заказ, данный номер сказать затрудняется, поскольку он не помнит, а также смс с телефона удаляет. После чего, он связался с номером, который ему ранее скинул Свидетель №2, для того чтобы уточнить детали поездки. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, он позвонил по указанному номеру, где услышал голос мужчины, возраста примерно 35 лет, мужчина пояснил, что его нужно забрать на дороге, которая находится примерно в 200 метрах от 

<

данные изъяты>» которая находится на территории Промзоны, на что он согласился. Поехал он по указанному адресу на газели 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № ...., в 08 часов 40 минут. На дороге стоял мужчина, примерно на вид 35 лет, одет был в темные вещи, также на нем была одета темная шапка, которая была закатана, рядом с ним на земле лежал различный железный металлолом, что в нем было перечислить не может, так как, он не видел. Подъехав к нему, он вышел из газели и открыл ее двери, после чего, мужчина загрузил самостоятельно металлолом, которого было примерно 150-200 кг, тем временем, он сел в газель и ждал его. Помогать грузить данный металлолом он ему не стал, поскольку тот ему за это не заплатил. Загрузив металлолом, мужчина самостоятельно закрыл двери газели, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Далее он спросил его, в каком направлении они поедут дальше, на что мужчина пояснил, что нужно ехать в город ...., что он и сделал. Приехали они на металлоприемную базу, улицу данной металооприемной базы он сказать затрудняется, поскольку плохо ориентируется в городе ФИО8 Вал. Так же хочет дополнить, что как проехать к металлоприемной базе, ему объяснял мужчина. Прибыв на указанную базу, мужчина вышел из газели, самостоятельно открыл двери и начал разгружать металлолом, а он остался в газели. На данной базе был приемщик, которого описать не может. Поскольку его не видел, так как находился в транспортном средстве. После того, как мужчина разгрузил металлолом, тот расплатился с ним, далее он поехал в ...., а мужчина остался там. Больше он с данным мужчиной не виделся и не связывался по телефону. Ранее с тем знаком не был (том 3 л.д. 61-63).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и желает дополнить следующее, что он был приглашен следователем СО МО МВД России «Камышинский», по адресу: .... для участия в осмотре имущества, которое со слов следователя, было изъято в ходе неотложного обыска, по месту жительства, а также в ходе обыска в гараже ФИО1 В ходе осмотра, следователем были представлены предметы, изъятые в ходе обысков, детально осмотрев все представленные ему предметы, он среди них узнал пенал с инструментами, черного цвета, на замке, так как, он имеет обозначение, выполненное большим шрифтом белого цвета «

<

данные изъяты>», а также перчатки, имеющие прорезиненную основу на наладоннике, в виде точек, в количестве 11 пар, имеющей отличительный признак в виде бирки белого цвета, на которой изображена надпись следующего содержания «перчатки трикотажные с ПВХ». Больше ничего, ему знакомого в ходе обыска, он не узнал. Таким образом, в ходе осмотра он узнал имущество, которое хранилось в складе службы, а именно имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 186-187).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту своего жительства, поскольку был выходной день. В указанный день, в 06 часов 50 минут, на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок от директора ФИО20, с информацией о том, что в электрокотельной было проникновение, по данному факту он поехал на базу ПО 

<

данные изъяты>» по адресу: ...., Промзона, для того чтобы осмотреть вскрытое помещение и определить было ли в нем что-то похищено. В данном помещении хранились различные слесарные инструменты, данные инструменты были без условных обозначений, а также данные инструменты никак не пронумерованы, также там хранилась металлическая монтировка и средства электрической защиты. Прибыв на базу, он пошел к данному помещению, где было проникновение, там уже находились сотрудники правоохранительных органов, а также ФИО19 Подойдя, к двери электрокотельной, он увидел, что был сорван навесной замок, далее осмотрев электрокотельную, обнаружил, что была демонтирована сигнализация, которая была ранее установлена, примерно в конце февраля, а также отсутствовала монтировка, больше ничего в данном помещении похищено не было. Также внутри помещения, были вскрыты все ящики, в которых находились инструменты, а также шкафчики, в которых хранилась спец. одежда (том 3 л.д. 64-65).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что в должности, слесаря-электрика, он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание электрооборудования ПО базы «

<

данные изъяты>». Так ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 40 минут он прибыл по месту своей работы, которая находится по адресу: .... Примерно в 08 часов 45 минут, он пошел к котельной, помещение которой разделено на два блока, первый блок предназначен для отопления производственной базы 

<

данные изъяты>», а второй блок предназначен для установки и питания электричеством оборудования, для того чтобы измерить температуру, подойдя к указанной котельной, достав ключ, он обнаружил, что на двери висит не штатный замок, который был открыт.По данному факту, он зашел во внутрь котельной, осмотрев помещение первого блока, он увидел, что стенд, под которым находятся два ящика, в котором хранятся электроинструменты, были открыты, визуально его, осмотрев, ему показалось, что ничего похищено не было, поскольку в нем находилось большое количество различных инструментов, далее он увидел, что двери второго блока были открыты, заглянув в данное помещение, он визуально осмотрел его, также ему показалось, что похищено ничего не было. Далее в первом блоке, где хранится оборудование, он взял устройство, для измерения температуры, которое хранится в уголке для средств защиты, померив температуру, он решил еще раз осмотреть первый блок, для того чтобы удостовериться, что в данном блоке ничего похищено не было. После детального осмотра первого блока, им ничего обнаружено не было, все оборудование было на своих местах. По данному факту, он спросил у ФИО17, не забыл ли он ДД.ММ.ГГГГ закрыть котельную, на что ФИО17 пояснил, что уходя домой примерно в 15 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он закрыл указанную котельную, а также опечатал ее. После чего, ФИО17 сообщил руководству организации 

<

данные изъяты>» о случившемся. После чего, в течение недели, осуществляя свою рабочую деятельность, ему понадобились конкретные инструменты, а именно: накидной ключ металлический, черного цвета, 14 на 17, металлическая монтировка и гвоздодер, которые отсутствовали в помещении котельной. По данному факту, он начал спрашивать у сотрудников, брал ли кто в пользование указанные инструменты, на что все поясняли, что ничего не брали, далее они совместно с сотрудниками, начали искать указанные инструменты, но так ничего и не нашли. После этого, он доложил руководству, по поводу отсутствия инструментов. Больше по данному факту ему добавить нечего. К данному преступлению он не причастен (том 1 л.д. 169-171).

Суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО23, ФИО17, ФИО24, Свидетель №2 и Свидетель №1 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также свидетелей ФИО19 и Свидетель №6данные ими как в ходе судебного заседания так и в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершения ФИО1 преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ФИО25, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от ведущего специалиста управления безопасности ФИО36, о том что, обнаружено проникновение в помещение котельной, 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 4).

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО17, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесного замка, проникло в помещение электрокотельной, расположенной на территории базы 

<

данные изъяты>» ...., ...., откуда тайно пыталось похитить имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>»(том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, по адресу: ...., ...., 

<

данные изъяты>», зафиксирована обстановка в помещении «электрокотельной», где с двери верстака были изъяты следы рук, также зафиксирован и изъят корпус замка, который находился в урне, рядом с входной дверью помещения «электрокотельной», на который был расположен указанный замок. Зафиксирована территория вдоль ограждения у здания помещения «электрокотельной», где были обнаружены и изъяты следы обуви (том 1 л.д. 7-13).

Рапортом оперативного дежурного зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО19, о том что, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы 

<

данные изъяты> в здании 

<

данные изъяты>) пропали:15 штук заземлений переносных, защитных (мед.барабан с медными проводом) d=3- см, стоимость 1 штуки от 3 до 10 000 рублей, навесной замок целый, охраняет 

<

данные изъяты>», охранной сигнализации нет, собак нет (том 1 л.д.79).

Заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, котороев период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проникло на территорию производственной базы 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: ...., ...., производственная база 

<

данные изъяты>», где из помещения для хранения средств защиты, инвентаря и приспособлений похитило комплекты защитных заземлений в количестве 13 штук, ориентированной стоимостью 75 000 рублей, похищенное имущество принадлежит ПО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.81).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрено здание, в котором находится помещение «для хранения средств защиты, инвентаря и приспособлений» по адресу: ....». В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении, где на входной двери указанного помещения был обнаружен и изъят замок. При дальнейшем осмотре, за территорией производственной базы, был обнаружен и изъят след обуви, а также были зафиксированы пустые катушки (том 1 л.д. 82-88).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности по адресу: ...., ....», зафиксирована обстановка в здании. В ходе осмотра зафиксирована и изъята монтировка (том 1 л.д. 72-75).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником производственного отделения ФИО20 о том, что стоимость похищенного имущество, принадлежащего 

<

данные изъяты>», составляет 53 486 рублей 75 копеек(том 1 л.д. 154-155).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной аналитиком ОЭБ и ПК ФИО27, о том, что стоимость похищенного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», составляет 4 202 рублей (том 1 л.д. 158-161).

Протоколами неотложного обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства и в хозяйственных постройках у подозреваемого ФИО1, в ходе которого, было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее – 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 198-199; 209-211).

Рапортом оперативного дежурного ФИО28, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Свидетель №4, о том что на Промзоне, производственной базе «Камышинские электрические сети» неизвестные лица проникли в котельную и на склад (том 2 л.д. 4).

Рапортом инспектора (ППС П) мобильного взвода роты № .... ОБ ППС МО МВД России МО МВД России «Камышинский» ФИО29, согласно которому,ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут патрулируя по маршруту совместно с полицейским ФИО30 получили сообщение от дежурной части отдела полиции .... о том, что по адресу .....Прибыв по указанному адресу к сотрудникам полиции обратился охранник складов «

<

данные изъяты> Свидетель №4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут, по 05 часов 40 минут, в административном здании и котельной находящейся на территории 

<

данные изъяты>» были сорваны замки, повреждены оконные проемы, имелись следы проникновения. По месту происшествия была направлена СОГ (том 2 л.д. 5).

Заявлением зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 04 часов 00 по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения навесного замка, склада № ...., а также повредив окно помещения эл.монтеров похитило имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на неустановленную сумму. Сведения об имуществе будут представлены позднее, после проведения инвентаризации (том 2 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности и административное здание по адресу: ...., ....», зафиксирована обстановка внутри помещений административного здания, а также снаружи, где было обнаружено открытое окно, зафиксирован и изъят, поврежденный навесной замок, расположенный на входной двери склада № .... (том 2 л.д. 11-26).

Рапортом оперативного дежурного ФИО26, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» под № .... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 10 часов 47 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже; на территории 

<

данные изъяты> были обнаружены струбцины переносных заземлений (том 2 л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на ...., ..... В ходе осмотра на участке местности были зафиксированы и изъяты картонная упаковка от набора инструментов «

<

данные изъяты>» и ботинок на левую ногу, а также зафиксированы и выданы под сохранную расписку ФИО19 переносное защитное заземление, струбцины в количестве 17 штук и комплектующие к ним детали: шайбы, гайки, болты (том 2 л.д. 65-73).

Распиской заявителя ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, от следователя СО МО МВД России «Камышинский» ФИО31, получил, принадлежащее 

<

данные изъяты> переносное защитное заземление, струбцины в количестве 17 штук и комплектующие к ним детали: шайбы, гайки, болты (том 2 л.д. 75).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена картонная упаковка от набора инструментов «

<

данные изъяты>», на которой имеется надпись, нанесенная заводским способом чернилами оранжевого цвета: «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра у осматриваемого предмета были выявлены совпадения: производитель «

<

данные изъяты>», цвет: зеленый, содержимое кейса: 101 инструмент. Кроме того, был осмотрен изъятый в ходе обыска кейс. В ходе осмотра, которого, установлено, что на нем указано обозначение: «

<

данные изъяты>», а также при его вскрытии были обнаружены инструменты в количестве 101 шт., фототаблицей к протоколу осмотра предметов и с постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, а также выдаче под сохранную расписку, представителю потерпевшего ФИО36(том 3 л.д. 40-49).

Справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником производственного отделения ФИО20 о том, что стоимость похищенного имущество, принадлежащего 

<

данные изъяты> составляет 86 890 рублей 45 копеек(том2 л.д. 89-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у дежурного сотрудника ИВС ФИО32 мобильного телефон, в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», сим – карты, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»(том 2 л.д. 138-142).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которому, осмотрены мобильный телефон, в корпусе черного цвета марки «ЗТЕ» и сим-карта, оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 143-159).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему согласно которому, осмотрены, изъятые в ходе обысков: металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 3 штук, 12 мм, 11 мм, 10 мм,фирмы - 

<

данные изъяты>»; металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 2 штук, 13 мм, 10 мм, фирмы - «

<

данные изъяты>металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 3 штук, размером «10»х«10», «13»х«13». «14»х«14» фирмы - «

<

данные изъяты>»; металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 4 штук, размером «22»х«22», «13»х«13», «11»х«11», «9»х«9», фирмы - «

<

данные изъяты>»;металлический ключ «рожковый», серого цвета на поверхности ключа по центру имеется обозначение, в виде иероглифа, а также цифровые обозначения «4», «22» и «19»; ключ-трещотка фирмы - «

<

данные изъяты>»; фонарь ручной, корпус которого имеет бело-зеленый цвет, фирмы - «

<

данные изъяты>»; матерчатые сумки, с ручками, в количестве 2 штук, выполненные из плотной ткани, цвета «хаки», имеющие две ручки черного цвета; пенал черного цвета, выполненный из плотного материала, имеющий в нижнем правом углу обозначение «

<

данные изъяты>» а также логотип, в котором находятся следующие инструменты: 1) пассатижи, в количестве 2 штук; 2) отвертки, в количестве 5 штук; 3) отвертка с индикатором напряжения, пассатижи, в количестве 2 штук; перчатки, в количестве 13 пар, выполненные из трикотажа, белого цвета, на наладоннике имеется ПВХ синего цвета, сделан в виде точек, а также имеется логотип; сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя, в которой был обнаружен бинокль, черного цвета, фирмы - «

<

данные изъяты> 93 м\1000м»; рычажные ножницы, фирмы «

<

данные изъяты>»; кейс, зеленного цвета, фирмы-«

<

данные изъяты>»;металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 14 штук, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 5 мм, 6 мм, 11 мм, 12 мм, 12 мм, 10 мм, 8 мм, 16 мм, 15 мм, 14 мм, 16 мм, 18 мм, 21 мм, 20 мм.Металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 2 штук, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 13 мм, 16мм; металлическая «торцевая головка» шестигранная, размером 6мм, фирмы «

<

данные изъяты>»; металлический «

<

данные изъяты>», размером 250мм, фирмы «

<

данные изъяты>»; металлические трещотки, с быстрым сбросом, в количестве 2 шт., фирмы «

<

данные изъяты>»; металлический прямой удлинитель для торцовых головок, размером 125 мм, фирмы «

<

данные изъяты>». металлические плоскогубцы, рукоять данных плоскогубцев, прорезиненная, красно-желтого цвета, фирмы «

<

данные изъяты> серия «

<

данные изъяты>» 1000 В 17» с постановлением и признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, были осмотрены пластиковый кейс, размером примерно, 40х50 см, производитель «

<

данные изъяты>», пластиковый кейс, размером, примерно, 50х70 см темного цвета, производитель «

<

данные изъяты>», в ходе осмотра которых, установлено, что на них имеются идентичные обозначения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» которые имеются на похищенном имуществе, таком как: металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>v», 12 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>v», 11мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты> gr-v», 10 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>-в», 13 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>-в», 10 мм, металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером «10»х«10», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером «13»х«13», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером «14»х«14», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>», размером «22»х«22», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>», размером «13»х«13», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>», размером «11»х«11», металлический ключ, рожково-накидной, фирмы - «

<

данные изъяты>», размером «9»х«9», ключ-трещотка фирмы - «

<

данные изъяты>», металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 5 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 6 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 11 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 12 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 12 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 10 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 8 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 16 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 15 мм, металлическая «торцеваяголовка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 14 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 16 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 18 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 21 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 20 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 13 мм, металлическая «торцевая головка» шестигранная, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 16ммметаллическая «торцевая головка» шестигранная, размером 6мм, фирмы «

<

данные изъяты>» металлический «

<

данные изъяты>», размером 250мм, фирмы «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> металлические трещотки, с быстрым сбросом, в количестве 2 шт., фирмы «

<

данные изъяты>» металлический прямой удлинитель для торцовых головок, размером 125 мм, фирмы «

<

данные изъяты> хром», с фототаблицей к протоколу осмотра предметов и с постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств, а также выдаче под сохранную расписку, представителю потерпевшего ФИО36(том 2 л.д. 188-249; том 3 л.д. 16-29).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных ФИО1, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим составам преступлений, суд признает:в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетнихдетей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытиюи расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -учитывает полное признание вины всовершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы проживающего совместно с подсудимым, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкциич. 2ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) по обоим составам преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящие преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений совершенных ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства самих преступлений,степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>» к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ПАО «

<

данные изъяты>» - ФИО36 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить и взыскать в пользу 

<

данные изъяты>» с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 108 758 рублей 39 копеек.

Государственный обвинитель Перкин А.С. в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО36 о возмещении материального ущерба поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 108 758 рублей 39 копеек, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Попов Е.В. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого материального ущерба от преступления в размере 108 758 рублей 39 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку они нашли свое документальное подтверждение в судебном заседании и признаны подсудимым ФИО1 в судебном заседании в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158,п «б» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: следы подошв обуви, изъятые на гипсовый слепок; гипсовый слепок со следом подошвы обуви; монтировку – уничтожить;смартфон «

<

данные изъяты>» и сим-карту «

<

данные изъяты>» - передать ФИО1 по принадлежности; корпус замка; два навесных замка; металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 3 штук, 12 мм, 11 мм, 10 мм, фирмы - «

<

данные изъяты> металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 2 штук, 13 мм, 10 мм, фирмы - «

<

данные изъяты>»; металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 3 штук, размером «10» на «10», «13» на «13», «14» на «14» фирмы - «

<

данные изъяты>»;металлические ключи, рожково-накидные, в количестве 4 штук, размером «22» на «22», «13» на «13», «11» на «11», «9» на «9», фирмы - «

<

данные изъяты>»; металлический ключ «рожковый», серого цвета на поверхности ключа по центру имеется обозначение, в виде иероглифа, а также цифровые обозначения «4», «22» и «19»; ключ-трещотка фирмы - «автодело; перчатки, в количестве 11 пар;фонарь ручной, корпус которого имеет бело-зеленый цвет, фирмы - «

<

данные изъяты>», металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 14 штук, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 5 мм, 6 мм, 11 мм, 12 мм, 12 мм, 10 мм, 8 мм, 16 мм, 15 мм, 14 мм, 16 мм, 18 мм, 21 мм, 20 мм,металлические «торцевые головки» шестигранные в количестве 2 штук, фирмы - «

<

данные изъяты>» размером 13мм, 16мм; металлическая «торцевая головка» шестигранная, размером 6мм, фирмы «

<

данные изъяты>»; металлический «

<

данные изъяты>», размером 250мм, фирмы «

<

данные изъяты>»; металлические трещотки, с быстрым сбросом, в количестве 2 шт., фирмы «

<

данные изъяты>»; металлический прямой удлинитель для торцовых головок, размером 125 мм, фирмы «

<

данные изъяты>»; металлические плоскогубцы, рукоять данных плоскогубцев, прорезиненная, красно-желтого цвета, фирмы 

<

данные изъяты>» 1000 В 17», также в нижней части правой внутренней рукояти, имеется пометка, выполненная красящим веществом белого цвета, матерчатые сумки, с ручками, в количестве 2 штук, выполненные из плотной ткани, цвета «хаки», имеющие две ручки черного цвета; пенал черного цвета, выполненный из плотного материала, имеющий в нижнем правом углу обозначение «

<

данные изъяты>» а также логотип, в котором находятся следующие инструменты: 1) пассатижи, в количестве 2 штук; 2) отвертки, в количестве 5 штук; 3) отвертка с индикатором напряжения; пассатижи, в количестве 2 штук; сумка черного цвета, выполненная из кожзаменителя, в которой был обнаружен бинокль, черного цвета, фирмы - «

<

данные изъяты> 12х45 М 93 м\1000м», рычажные ножницы, фирмы «

<

данные изъяты>», кейс, зеленного цвета, фирмы-«

<

данные изъяты>», упаковку от набора инструментов, фирмы-«

<

данные изъяты>»; пластиковый кейс производитель «

<

данные изъяты>», пластиковый кейс производитель «

<

данные изъяты>» - оставить представителю потерпевшего ФИО36 по принадлежности.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>»к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>» в лице филиала «

<

данные изъяты>»в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 108 758 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Пряхин А.С.