копия Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Королькова А.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, отбытая часть наказания составляет 07 месяцев 02 дня,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты> умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления окна проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6 Откуда безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 170 000 рублей, принадлежащими ФИО6 После чего с похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 170 000 рублей.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 120 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

По предъявленному ему гражданскому иску ФИО2 о взыскании 120 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшей.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой с учетом материального положения, значителен для потерпевшей, являющейся пенсионеркой, наличием дохода в виде получения пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №). Жалобы и заявления от близких родственников на его поведение в быту не поступали. Соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО1 о причастности к совершенному деянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, осуществление ухода за проживающим с ним дядей ФИО8, являющимся 

<

данные изъяты> и нуждающимся в постоянном постороннем уходе и надзоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Отбытая часть наказания составляет 07 месяцев 02 дня. 

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также того, что ФИО1, будучи судим за совершение умышленного преступления, направленного против собственности, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. А также не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, воспитывает двоих малолетних детей. Совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, при этом фактически осуществил явку с повинной, вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости. Вместе с тем, поскольку ФИО1 был ранее судим за совершение имущественного преступления, вновь совершил аналогичное преступление, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. 

В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить ФИО1, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства, назначенное приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытая часть наказания составляет 07 месяцев 02 дня. 

На основании ст. 70 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.71 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает избыточным.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательно назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. Также суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 120 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что совершенным преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 170 000 рублей. В досудебном порядке ФИО1 частично возместил причиненный ущерб в размере 50 000 рублей. Потерпевшая просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере стоимости похищенного имущества 120 000 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал гражданский иск. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В судебном заседании установлено, что признание ФИО1 иска носит добровольный характер. Последствия признания иска ФИО1 разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 денежных купюр достоинством каждая по 5 000 рублей, имеющие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие и возвращенные потерпевшей ФИО2 подлежат оставлению у последней, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 04 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) годи и 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца 01 (ОДИН) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № г. Оренбурга УФСИН России по 

<

адрес>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательно назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 10 денежных купюр достоинством каждая по 5 000 рублей, имеющие серии и номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащие и возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить у последней, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.